Решение № 2-1132/2024 2-1132/2024~М-777/2024 М-777/2024 от 6 сентября 2024 г. по делу № 2-1132/2024

15RS0007-01-2024-001041-44

Дело № 2-1132/2024

Заочное
Решение

именем Российской Федерации

гор. Беслан 06 сентября 2024 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Сатцаева Р.Р., при секретаре Кусаевой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Правобережный районный суд РСО-Алания с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 81 513,02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 645 руб. Исковые требования мотивированы следующим: между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор ........ от <дата> согласно которому заявитель предоставил должнику кредит в размере 99 000 руб. сроком на 48 месяцев. Для исполнения кредитного договора, а также для взаиморасчетов заемщиков в банке был открыт счет ......... Кредит был предоставлен заемщику путем зачисления денежных средств в размере 99 000 руб. Банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям кредитного договора. Однако до настоящего времени ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. <дата>, в связи с нарушениями клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей истец посредством почты России направил ФИО1 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору ........ от <дата> До настоящего времени задолженность перед банком по кредитному договору не погашена, сумма указанная в требовании о досрочном исполнении обязательств на счет не поступила. В соответствии с расчетом задолженность на <дата> составила 81513,02 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 81 513,02 руб. Задолженность образовалась за период с <дата> по <дата>.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против заочного порядка не возражала.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении, посредством направления судебной корреспонденции почтой, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно п. 3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990г. ........–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор ........ от <дата> согласно которому заявитель предоставил должнику кредит в размере 99 000 руб. сроком на 48 месяцев. Для исполнения кредитного договора, а также для взаиморасчетов заемщиков в банке был открыт счет ......... Кредит был предоставлен заемщику путем зачисления денежных средств в размере 99 000 руб. Банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям кредитного договора. Однако до настоящего времени ответчик не исполняет взятые на себя обязательства.

<дата>, в связи с нарушениями клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей истец посредством почты России направил ФИО1 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору ........ от <дата> До настоящего времени задолженность перед банком по кредитному договору не погашена, сумма указанная в требовании о досрочном исполнении обязательств на счет не поступила.

В соответствии с расчетом задолженность на <дата> составила 81513,02 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 81 513,02 руб. Задолженность образовалась за период с <дата> по <дата>.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что <дата> между банком и ФИО1 заключен договор, который содержит все существенные условия кредитного договора, в частности сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора и следовательно, отвечает требованиям ст.ст. 161, 432, 434, 435, 438, 819, 820 ГК РФ. При этом Индивидуальные условия и Общие условия являются составной частью Договора.

Какие-либо доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности в опровержение фактов открытия истцом ответчику банковского счета, предоставления банковской карты, ответчиком, которому судом разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ, не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Факт зачисления денежных средств по указанному кредитному договору на счет, открытый ФИО2 ответчиком не оспорен.

По общему правилу, изложенному в ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Как следует из выписки операций по счету, ФИО1 свои обязанности по оплате ежемесячных платежей не исполняет.

По состоянию на <дата> составила 81513,02 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 81 513,02 руб.

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного заемщиком с банком кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам. Ответчиком свой расчет не представлен.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из просительной части искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2 645 рублей. В материалах дела имеется платежное поручение: ........ от <дата> на сумму 895 рублей – госпошлина за подачу искового заявления, ........ от <дата> на сумму 1 749,54 рублей – госпошлина за подачу заявления о выдаче судебного приказа. При этом истец просил произвести зачет ранее уплаченной при подаче заявления на судебный приказ, государственной пошлины на сумму 1749,54 руб. (платежное поручение ........ от <дата>)

В силу статьи 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 13 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ), при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

Согласно пункту 6 статьи 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (абзац 1).

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган, в который он обращался за совершением юридически значимого действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной государственной пошлины прилагаются: решения, определения судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины (абзац 2).

Истец при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности уплатил государственную пошлину в сумме 1 749,54 рублей, что подтверждается платежным поручением ........ от <дата>.

<дата> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от <дата> на основании ст. 129 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 1 749,54 рублей подлежит зачету в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего иска о взыскании задолженности с ФИО1

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2 645 руб., подтвержденные документально.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО МФК «ОТП Финанс» требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору ........ от <дата> в общей сумме 81 513,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 645 руб., а всего взыскать 84 158,02 рублей.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания с подачей жалобы через Правобережный районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сатцаев Р.Р.