Решение № 2-1031/2019 2-1031/2019(2-12455/2018;)~М-11262/2018 2-12455/2018 М-11262/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-1031/2019

№ 2-1031/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего – судьи О.А. Виноградовой,

при секретаре – М.А. Канашкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указал, 16.05.2014 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 220 000рублей. В связи с невозможностью быстрого возврата денежных средств ответчик предложил заложить приобретенное имущество – автомобиль. 01.09.2014 между сторонами был заключен договор залога автомобиля в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 16.05.2014, где согласно п.1.1 договора залога при неисполнении залогодателем своих обязательств по возврату займа, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Срок исполнения обязательств наступил. Однако ответчик своих обязательств по договору от 16.05.2014 не выполнил. 19.02.2017 ответчик возвратил долг в сумме 1000 рублей, в связи с этим задолженность ответчика по договору займа составила 219 000 рублей. В связи с этим истец просит обратить взыскание автомобиль марки SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак ..., 1999 года выпуска, цвет темно-зеленый, идентификационный номер №...

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без ее участия, выразила согласие на вынесение решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, конверт с извещением и исковым материалом получен адресатом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По настоящему делу установлено следующее.

16.05.2014 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 220000 рублей без взимания процентов и возврат не позднее 20.12.2014 года (л.д. 24).

01.09.2014 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга 20.12.2014, предметом залога является автомобиль SUBARU FORESTER, государственный регистрационный номер ..., 1999 года выпуска, цвет темно-зеленый, идентификационный номер №... (л.д. 25).

Ответчик свои обязательства в срок возврата не исполнил по договору займа от 16.05.2014.

19.02.2017 ответчик возвратил долг в сумме 1000 рублей, в связи с этим задолженность ответчика по договору займа составила 219000рублей.

Требование истца о возврате займа направленное в адрес ответчика, оставлено без ответа (л.д. 9).

Каких-либо допустимых и относимых доказательств об исполнении ответчиком обязательств о возврате суммы основного долга, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требование иска в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, что соответствует требованиям статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При таких обстоятельствах в силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворение и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика в возврат госпошлины подлежит взысканию в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Обратить взыскание в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства (договора займа от 16 мая 2014 года) на автомобиль SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак ..., 1999 года выпуска, цвет темно-зеленый, VIN ..., принадлежащий ФИО2, в пользу ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Виноградова О.А. Согласовано.