Решение № 2-10492/2024 2-3119/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-8168/2024~М-4585/2024

Дело №2-3119/2025 (2-10492/2024) 17 апреля 2025 года

78RS0009-01-2024-007330-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Удальцовой Е.С.

с участием:

-представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 16 сентября 2024 года сроком на 5 (пять) лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2, уточнив в порядке статьи 39 ГПК РФ свои требования, обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, в котором просит: взыскать задолженность по кредитному договору №71кр/2024 от 07 марта 2024 года в размере 5594192 рублей 36 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 48% годовых, начисляемые на сумму основного долга 4750000 рублей, начиная с 16 июля 2024 года до дня фактического исполнения обязательства; пени из расчета 1/366 от размера 16% годовых (ключевая ставка ЦБ РФ на дату заключения кредитного договора), начисляемые на сумму основного долга в размере 4750000 рублей, начиная с 16 июля 2024 года до дня фактического исполнения обязательства; пени из расчета 1/366 от размера 16% годовых (ключевая ставка ЦБ РФ на дату заключения кредитного договора), начисляемые на сумму просроченных процентов в размере 716393 рублей 44 копеек, начиная с 16 июля 2024 года до дня фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 36471 рубля; расходы по оплате услуг представителя в размере 36400 рублей; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер <№>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 7248800 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что между ООО «Первый Клиентский Банк» и ответчиком заключен кредитный договор с обеспечением залога в виде квартиры, в соответствии с которым заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, ответчик начал допускать просрочку платежей, истец приобрёл закладную, в связи с чем, потребовал досрочно возвратить сумму кредита и выплаты процентов.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили, истец ведёт дело через представителя.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, поддержавшего уточнённые исковые требования, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами настоящего дела установлено, что 07 марта 2024 года ООО «Первый Клиентский Банк» (кредитор) и ФИО3 (заемщик и залогодатель) заключили Договором об открытии невозобновляемой кредитной линии №71кр/2024, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 4750000 рублей сроком по 07 марта 2039 года, а заёмщик обязуется возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора.

Согласно пункту 4.1 кредитного договора, за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 48% с даты выдачи кредита по дату фактического возврата кредита, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии нарушений срока внесения платежа за первый процентный период в размере, установленном договором и графиком платежей и при исполнении заемщиком обязательств по имущественному страхованию и титульному страхованию, с первого дня включительно второго процентного периода процентная ставка устанавливается в размере 21,99% годовых. Указанная процентная ставка действует по дату фактического возврата кредита при условии отсутствия просроченного платежа и при исполнении заемщиком обязательств по имущественному страхованию и титульному страхованию (п. 4.2). Со дня, следующего за днем возникновения просроченного платежа, и/или со дня, следующего за днем нарушения Заемщиком обязательств по имущественному и титульному страхованию, процентная ставка устанавливается в размере 48% годовых (п. 4.3).

Как следует из платежного поручения №782 от 20 марта 2024 года, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив денежные средства в полном объеме на счет ответчика.

В обеспечение исполнения обязательств по предоставленному кредиту, 07 марта 2024 года ООО «Первый Клиентский Банк» и ФИО3 заключили договор залога недвижимости (ипотеки) №71кр/2024/з-1 и оформлена закладная, предметом ипотеки является принадлежащая ответчику на праве собственности квартира, расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер <№>.

20 марта 2024 года ООО «Первый Клиентский Банк» передало права по выданной заёмщиком закладной ООО «Решение», ООО «Решение» передало права по закладной ООО «ПКО «Первая гильдия ростовщиков», 22 апреля 2024 года права по закладной были переданы истцу - ФИО2 на основании договора купли-продажи закладных №ДКПЗ-80, о чём на закладной сделаны соответствующие отметки.

Смена предыдущего залогодержателя на истца зарегистрирована 07 июня 2024 года в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

О смене владельца закладной на истца и о необходимости исполнения обязанности по кредитному договору в пользу истца, ответчик уведомлен заказным письмом 31 мая 2024 года.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Кредитный договор между ООО «Первый Клиентский Банк» и ответчиком заключен в соответствии со статьёй 820 ГК РФ в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 819, пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору, полученный кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, по правилам пункта 2 статьи 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федеральный закон от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Таким образом, права требования по кредитному договору №71кр/2024 от 07 марта 2024 года перешли от ООО «Первый Клиентский Банк» к ФИО2

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства по правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В нарушение статьи 309, 310 ГК РФ ответчик допускал просрочку платежей, что подтверждается выпиской по счёту.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 15июля 2024 года составляет 5594192 рубля 36 копеек, в том числе: основной долг - 4750000 рублей, просроченная задолженность по процентам - 716393 рубля 44 копейки (с 21.03.2024 по 22.04.2024 - 193114 рублей 75 копеек (график платежей), с 23.04.2024 по 15.07.2024 - 523278 рублей 69 копеек, из расчета 4750000 руб.?84/366?48%), пени - 127798 рублей 91 копейка, из расчета 1/366 от 16% годовых от суммы задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих размер задолженности. Следовательно, задолженность по основному долгу составляет 4750000 рублей.

Задолженность ФИО3 не погасил, ответчиком доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, в пользу ФИО2 необходимо взыскать задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 4750000 рублей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании статьи 809 ГК РФ истцом представлен расчёт процентов за пользование суммой кредита по состоянию на 15 июля 2024 года.

Расчёт процентов по договору судом проверен, является арифметически верным, основан на соответствующем нормативном регулировании, ответчиком не оспорен, в связи с чем, за период пользования кредитными средствами подлежат взысканию проценты в размере 716393 рублей 44 копеек.

Каких-либо доказательств кабальности условия договора об установлении процентов ответчиком не представлено.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 48% годовых, начиная с 16 июля 2024 года до дня фактического исполнения обязательства, которое также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 13.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

На дату заключения кредитного договора - 07 марта 2024 года ключевая ставка ЦБ РФ составляла 16% годовых, соответственно ответчик обязан уплачивать истцу пени из расчета 1/366 от размера16% годовых, начисленных на сумму основного долга 4750000 копеек и просроченных процентов по дату фактического возврата суммы долга.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив предложенный истцом расчёт суммы неустойки, суд, полагает его основанным на правильном понимании норм материального права, верном определении суммы долга на конкретный период времени и периода просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, то не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

При определении размера неустойки суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе, срок допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства; предъявление истцом иска по истечении длительного времени со дня обнаружения просрочки исполнения ответчиком обязательств; высокий процент за пользование займом, положения пункта 1 статьи 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, материальное и семейное положение ответчика.

Заявленная истцом сумма пени (неустойки) соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать пени в размере 127798 рублей 91 копейки.

Кроме того, истец заявил требования о взыскании пени, начисляемых на остаток основного долга и просроченных процентов, начиная с 16 июля 2024 года до дня фактического исполнения обязательства, которые также подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Квартира, площадью 55,1 м2 с кадастровым номером <№>, расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3

В материалы дела представлена закладная, права на закладную 22 апреля 2024 года переданы ФИО2, обременение в виде ипотеки в пользу ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН 07 июня 2024 года, что служит основанием для обращения взыскания на предмет ипотеки.

Согласно отчёту № 90632-2024 об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, выполненному ООО «Независимая экспертная оценка «Вега» 16 сентября 2024 года, рыночная стоимость объекта оценки (квартиры), определённая на дату оценки, составляет 9061000 рублей.

Определяя начальную продажную стоимость имущества, суд принимает во внимание представленный отчёт.

Между сторонами не имеется спора о начальной продажной стоимости заложенного имущества, ответчик не представил возражений относительно заявленной истцом стоимости заложенного имущества.

Таким образом, суд принимает во внимание отчёт об оценке, а также отсутствие спора между сторонами относительно определённой стоимости заложенного имущества и устанавливает начальную продажную стоимость имущества в размере 7248800 рублей, что составляет восемьдесят процентов рыночной стоимости, определённой в отчёте оценщика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно статье 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьёй 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21 декабря 2004 года №454-О и от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Взыскание фактически понесённых судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учётом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены: договором об оказании юридических услуг № 4/24 от 12 июля 2024 года, заключенный с ИП ФИО1 (исполнитель), чек от 12 июля 2024 года об оплате юридических услуг на сумму 20800 рублей и чек от 10 января 2025 года на сумму 15600 рублей (л.д. 41-42, 46, 109).

Представитель истца оказывал консультационные услуги по делу, составлял претензию и исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях.

Суд при определении размера расходов на представителя учитывает и оценивает объект судебной защиты и объём защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, требования разумности и справедливости, существующие расценки оплаты услуг представителей по гражданским и административным делам по Санкт-Петербургу, и полагает возможным взыскать в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 36400 рублей.

Принимая во внимание, что требования иска удовлетворены полностью, с ответчика в порядке статьи 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину 36471 рубль, оплата которой подтверждается чеком по операции от 15 июля 2024 года (л.д. 3).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно требованиям, статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из бремени доказывания, установленного для данной категории дел, обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а равно, оспорить размер задолженности и стоимость объекта залога, лежит на ответчике. Однако, каких-либо доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, место рождения: <...>, ИНН: <№>, СНИЛС: <№>, в пользу ФИО2, <дата> года рождения, место рождения: <...>, ИНН: <№>, СНИЛС: <№>, задолженность по кредитному договору №71кр/2024 от 07 марта 2024 года в размере 5594192 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 36400 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 36471 рублей.

Взыскивать с ФИО3, <дата> года рождения, место рождения: <...>, ИНН: <№>, СНИЛС: <№>, в пользу ФИО2, <дата> года рождения, место рождения: <...>, ИНН: <№>, СНИЛС: <№>, проценты за пользование кредитом в размере 48% годовых, начисляемых на сумму основного долга - 4750000 рублей, начиная с 16 июля 2024 года по день фактического исполнения обязательств.

Взыскивать с ФИО3, <дата> года рождения, место рождения: <...>, ИНН: <№>, СНИЛС: <№>, в пользу ФИО2, <дата> года рождения, место рождения: <...>, ИНН: <№>, СНИЛС: <№>, пени из расчёта 1/366 от размера 16% годовых (ключевой ставки ЦБ РФ на дату заключения кредитного договора), начисляемых на сумму основного долга в размере 4750000 рублей, начиная с 16 июля 2024 года по день фактического исполнения обязательств.

Взыскивать с ФИО3, <дата> года рождения, место рождения: <...>, ИНН: <№>, СНИЛС: <№>, в пользу ФИО2, <дата> года рождения, место рождения: <...>, ИНН: <№>, СНИЛС: <№>, пени из расчёта 1/366 от размера 16% годовых (ключевой ставки ЦБ РФ на дату заключения кредитного договора), начисляемых на сумму просроченных процентов в размере 716393 рублей 44 копеек, начиная с 16 июля 2024 года по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: 198332, Санкт-Петербург, Красносельский район, <адрес>, площадью 55.1м2, кадастровый номер: <№>, принадлежащую на праве собственности ФИО3, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 7248800 рублей, в счёт погашения задолженности по кредитному договору №71кр/2024 от 07 марта 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение принято 17 апреля 2025 года

<...>

<...>

<...>

<...>