Решение № 2-709/2020 2-709/2020~М-747/2020 М-747/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-709/2020

Дело № 2-709/2020/10RS0016-01-2020-002150-84


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2020 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ткачук Н.А.,

при секретаре Таркан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств. Требования мотивированы тем, что 11 ноября 2019 года в г.Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, под управлением ответчика, в результате которого была повреждена опора уличного освещения, принадлежащая ПМУП «Городской транспорт». С места дорожно-транспортного происшествия ФИО1 скрылся. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору обязательного страхования, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ПМУП «Городской транспорт» ущерб в размере 77 839 руб. 95 коп., которые страховая организация просит взыскать с ФИО1, а также расходы по оплате пошлины в сумме 3 000 руб.

Определением Сегежского городского суда РК к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие «Городской транспорт», ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещались надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне слушания извещен. В предыдущем судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что дорожно-транспортное происшествие не совершал.

Третье лицо ФИО2 в суд не явилась, судом предпринимались меры для ее надлежащего извещения.

Представитель третьего лица ПМУП «Городской транспорт» в суд не явился, о дне слушания извещены.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы дел об административных правонарушениях № 5-157/20-12, № 5-263/2020-2, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан при наступлении каждого страхового случая возместить вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №..., цвет – серебристый.

21 ноября 2019 года представитель ПМУП «Городской транспорт» обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. К указанному заявлению приложена справка о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с которой, 11 ноября 2019 года в 5 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №..., в городе Петрозаводск ..., совершил наезд на опору контактной сети, повредив ее, после чего с места ДТП скрылся.

Определением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 11 ноября 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. При этом, инспектором установлено, что ФИО1, управляя автомобилем <...>, г.р.з. №..., 11 ноября 2019 года в г.Петрозаводск ... совершил наезд на опору контактной сети, принадлежащей ПМУП «Городской транспорт».

29 ноября 2019 года САО «РЕСО-Гарантия» указанный случай признан страховым и страховой организацией перечислено ПМУП «Городской транспорт» страховое возмещение за ущерб по полису №... в сумме 77 839 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Ввиду того, что ответчик ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере проведенной страховщиком страховой выплаты.

Доводы ответчика о том, что он не совершал дорожно-транспортное происшествие, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

11 ноября 2019 года инспектором дежурной группы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску был составлен рапорт на имя начальника УМВД России по г.Петрозаводску о том, что 11 ноября 2019 года в 5 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена опора уличного освещения.

Согласно объяснению свидетеля ФИО3, имеющемуся в материалах административного дела, следует, что 11 ноября 2019 года в 4 часов 55 минут он двигался по Первомайскому проспекту в г.Петрозаводск и его обогнал автомобиль <...> серебристого цвета, водитель которого на повороте не справился с управлением и въехал на тротуар, повредив левой стороной автомобиля опору уличного освещения, затем скрылся с места ДТП.

11 ноября 2019 года сотрудниками ОБДПС ГИБДД был задержан автомобиль <...>, г.р.з. №..., под управлением ФИО1, который находился с признаками алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, от дачи объяснения отказался.

Из протокола осмотра транспортного средства автомобиля <...> от 11 ноября 2019 года следует, что автомобиль имел повреждения заднего ветрового стекла, заднего левого крыла, заднего бампера, крышки багажника, усилителя бампера, задних фонарей.

11 ноября 2019 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, по тем основаниям, что ФИО1, управляя транспортным средством <...>, г.р.з. №..., покинул место ДТП, участником которого он являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Петрозаводска от 19 февраля 2020 года производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся) прекращено в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г.Петрозаводска от 24 января 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что 11 ноября 2019 года в 6 час. 43 мин, находясь по адресу: ..., в нарушение п. 2.3.2 ПДД, направленный на медицинское освидетельствование в связи с управлением им автомобилем <...>, г.р.з. №..., не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, вина ФИО1 в причинении ущерба Петрозаводскому муниципальному унитарному предприятию «Городской транспорт» подтверждена представленными доказательствами, регрессные требования страховщика, выплатившего страховое возмещение, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса денежные средства в сумме 77 839 (семьдесят семь тысяч восемьсот тридцать девять) руб. 95 коп., расходы по оплате пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.А. Ткачук

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

составлено 06.10.2020.