Решение № 2-907/2017 2-907/2017~М-440/2017 М-440/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-907/2017

Дело № 2-907/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседании ФИО1, с участием истца ФИО2, представителя ответчика ООО «Терем-Ч» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Терем-Ч» о возврате уплаченной за товар денежной суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Терем-Ч» о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа от суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Терем-Ч» оформлен заказ на изготовление и доставку четырех межкомнатных дверей модели «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарными чеками № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При доставке дверей ДД.ММ.ГГГГ обнаружилось, что двери не соответствуют образцам в каталоге. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика направила претензию с требованием возвратить уплаченную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО3забрал двери. До настоящего времени ответчиком не предпринято никаких мер по возврату уплаченной за товар суммы. Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», истец ФИО2 просит взыскать с ООО «Терем-Ч» указанную сумму, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, вновь привела их суду.

Представитель ответчика ФИО4 в удовлетворении исковых требований просила отказать ввиду передачи потребителю товара надлежащего качества, соответствующего модели, указанной в каталоге. При оформлении заказа истцу было сообщено, что мебельная фабрика «Луидор» изготавливает двери с горизонтальным или вертикальным рисунком. Горизонтальный рисунок на фасадах дверей сторонами не обговаривался. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Терем-Ч» приняло у истца двери для изменения фасада. ДД.ММ.ГГГГ двери возвращены изготовителю – мебельной фабрике г.Ульяновска «<данные изъяты>» для замены фасада. При оформлении заказа истцу в полном объеме сообщена информация о существующих фасадах выбранной им модели дверей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ПК «Луидор», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 497 ГК РФ, ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ч. 1 ст. 12 названного Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ч.3 ст. 26.1 Закона потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на изготовление межкомнатных дверей модели «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рублей на основании ознакомления истца ФИО2 с описанием товара посредством каталога. Свои обязательства по оплате товара истец ФИО2 исполнила в полном объеме, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ при доставке товара истцу им обнаружено несоответствие дверей образцам, представленным в каталоге, а именно вместо горизонтального рисунка фасада двери имелся вертикальный рисунок.

Данные обстоятельства также подтвердил свидетель ФИО5

В соответствии с ч.4 ст.26.1 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ двери возвращены истцом представителю ООО «Терем-Ч» ФИО3, что подтверждается распиской.

При этом денежные средства истцу не возвращены. Как следует из отзыва ООО «Терем-Ч» на претензию, возвратить денежные средства не представляется возможным, так как они были направлены на расчет с изготовителем и другие расходы.

В соответствии с п. 3 ст. 469 ГК РФ при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с абз. 7 Преамбулы Закона «О защите прав потребителей» недостатком товара является несоответствие товара условиям договора или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Часть 2 ст.26.1 Закона «О защите прав потребителей» на продавца возложена обязанность до заключения договора предоставить потребителю информацию об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывается, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей. (п. 44).

Бремя доказывания факта доведения до сведения потребителя информации о свойствах и характерных особенностей товара возложено на продавца, в данном случае - на ответчика ООО «Терем-Ч». При этом ответчиком не представлено доказательств того, что истец при заключении договора купли-продажи был информирован о том, что приобретенные им двери могут быть изготовлены как с горизонтальным рисунком, так и с вертикальным.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО6, которая пояснила, что она, являясь продавцом ООО «Терем-Ч», при оформлении заказа истца, указала на возможное изменение рисунка двери, которое не зависит от них, а зависит от завода-изготовителя.

Между тем, истец указывает на то, что при заключении договора о возможном изменении направления рисунка она не была поставлена в известность.

В материалах дела имеется каталог ООО <данные изъяты> и распечатки образцов дверей с сайта данного производителя дверей, из содержания которых не усматривается наличие иного вида рисунка модели двери, заказанного истцом. Каких-либо доказательств, в том числе письменных, о том, что ФИО2 было известно возможном расхождении рисунка фасада двери, материалы дела не содержат.

При этом к показаниям свидетеля ФИО6 суд относится критически, поскольку на момент продажи дверей она находилась в трудовых отношениях с ответчиком, оформляла и подписывала заказ, принимала претензию от истца, что свидетельствует о заинтересованности данного свидетеля в исходе дела.

Иных доказательств стороной ответчика не представлено, в то время как в силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ссылку ответчика на то, что между истцом и ООО «Терем-Ч» не было достигнуто соглашения, и горизонтальный рисунок на фасадах дверей сторонами не оговаривался, суд признает несостоятельной ввиду того, что истец выбрала заказываемую модель в связи с наличием именно указанного в каталоге горизонтального рисунка на фасадах дверей.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца ФИО2 о возврате уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, поскольку вся необходимая и достоверная информация о приобретаемом товаре и его свойствах, с учетом, в том числе, происшедших изменений внешнего вида двери, в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» до истца ответчиком доведена не была, что лишило истца возможности правильного выбора.

Суд находит подлежащим удовлетворению также требование истца о возмещении морального вреда, причиненного ответчиком.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы истца о причинении морального вреда действиями ответчика суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.

При этом суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательства по возврату уплаченной за товар суммы. Заявленную истцом сумму в размере <данные изъяты> руб. суд находит чрезмерной.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, включая компенсацию морального вреда, размер штрафа составляет в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Терем-Ч» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терем-Ч» в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., уплаченные за исполнение договора купли-продажи дверей от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терем-Ч» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2017 года