Решение № 2А-3240/2018 2А-3240/2018 ~ М-2513/2018 М-2513/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2А-3240/2018

дело № а - 3240/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2018 г. город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре Касимовой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика МРИ ФНС № по РБ – ФИО2 (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя административных ответчиков МРИ ФНС № по РБ и Управления ФНС по РБ – ФИО3 (дов. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МРИ ФНС № по РБ, начальнику МРИ ФНС № по РБ ФИО4, заместителю начальника МРИ ФНС № по РБ ФИО5, Управлению ФНС по РБ, заместителю руководителя Управления ФНС по РБ ФИО6 об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ года№ МРИ ФНС № по РБ, удовлетворении в предоставлении имущественного налогового вычета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МРИ ФНС № по РБ, начальнику МРИ ФНС № по РБ ФИО4, заместителю начальника МРИ ФНС № по РБ ФИО5, Управлению ФНС по РБ, заместителю руководителя Управления ФНС по РБ ФИО6 об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ года№ МРИ ФНС № по РБ, удовлетворении в предоставлении имущественного налогового вычета, указав следующее.

Супруг ФИО1 – ФИО7 за 2016 года имел право на получение имущественного налогового вычета в размере 31 124 руб., что подтверждается справками 2-НДФЛ № и № и не оспаривается налоговым органом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, и его имущественные права в соответствии со ст. 1112 ГК РФ перешли к наследникам. ФИО7 является его единственной наследницей.

ФИО1 подала в налоговую инспекцию налоговую декларацию формы 3-НДФЛ на получение имущественного вычета. Однако решением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в предоставлении имущественного вычета, апелляционная жалоба осталась без удовлетворения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме. Просит его удовлетворить.

Представители административных ответчиков МРИ ФНС № по РБ и Управления ФНС по РБ – ФИО2 и ФИО3 просят в удовлетворении административного иска отказать по доводам возражения.

Другие стороны по делу на судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания заранее и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 218 Кодекса административного производства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ФИО7 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: г.Уфа, <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с приобретением квартиры по декларациям 3-НДФЛ ФИО7 предоставлялся имущественный налоговый вычет за 2011-2015 годы в сумме 1336732, 03 руб. Сумма переходящего остатка составила 663267, 97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МРИ ФНС № по РБ с заявлением о предоставлении налогового вычета в размере неиспользованной части вычета за 2016 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в предоставлении имущественного налогового вычета по налоговой декларации по НДФЛ за 2016 года в размере 239415,94 руб. и в возврате НДФЛ в сумме 31124 руб. было отказано.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратилась с апелляционной жалобой в УФНС России по РБ. Решением УФНС по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Разрешая возникший спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных ею требований, суд первой инстанции исходит из того, что передача наследнику права на имущественный налоговый вычет, принадлежащего наследодателю, Гражданским и Налоговым кодексами Российской Федерации не предусмотрена.

Подпунктами 3 и 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, а также обладает правом на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов.

По смыслу этих норм именно налогоплательщики вправе претендовать на возврат сумм излишне уплаченных налогов.

Возможность возврата налога на доходы физических лиц может быть реализована налогоплательщиком в виде получения налоговых вычетов при соблюдении последним законодательно установленной процедуры.

В соответствии с положениями подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации, в частности, квартиры.

Согласно положениям пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них в собственность налогоплательщик представляет в налоговый орган договор о приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них и документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

Имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается со смертью налогоплательщика.

Законодательство о налогах и сборах определяет права и обязанности исключительно самого налогоплательщика - физического лица, не передавая и не возлагая их на его наследников (за исключением задолженности по имущественным налогам).

Исходя из положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (смерти) вещи, иное имущество и имущественные права. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым отношениям, гражданское законодательство не применяется.

Таким образом, право на получение суммы налогового вычета не наследуется. Наследник не вправе претендовать на имущественный налоговый вычет, не полученный наследодателем, а также требовать признания за собой права на получение налогового вычета на будущее время.

Право на получение имущественного налогового вычета за 2016 год ФИО7 не реализовал, поскольку не обратился с соответствующим заявлением о его получении в налоговый орган.

Применительно к изложенному все доводы административного иска о праве административного истца на получение имущественного вычета в порядке наследования подлежат отклонению.

Доводы ФИО1 о том, что её супруг проработал более 30 лет на станции Скорой медицинской помощи и имеет общий трудовой стаж более 40 лет, в связи с чем она имеет право на налоговый вычет, на нормах права не основаны.

Поскольку оспариваемые действия административными ответчиками совершены в соответствии со своей компетенцией и в рамках своих полномочий, оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено при точном соблюдении норм закона, имеющие значение для решения факты подтверждены исследованными доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

Изучив и оценив материалы дела, руководствуясь ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МРИ ФНС № по РБ, начальнику МРИ ФНС № по РБ ФИО4, заместителю начальника МРИ ФНС № по РБ ФИО5, Управлению ФНС по РБ, заместителю руководителя Управления ФНС по РБ ФИО6 об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ № МРИ ФНС № по РБ, удовлетворении в предоставлении имущественного налогового вычета отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья А.Р. Курамшина