Решение № 2А-359/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2А-359/2018

Мотивированное
решение составлено 09.02.2018

Дело № 2а-359/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 05 февраля 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,

при секретаре Адамовой Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Верхняя Пышма Пигалицына М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Лесная сказка» к Администрации ГО Верхняя Пышма о признании недействующим нормативно-правового акта,

установил:

ООО «Лесная сказка» обратилось в суд с административным иском к Администрации ГО Верхняя Пышма о признании недействующим нормативно-правового акта.

В обоснование иска указывает, что ООО «Лесная сказка» является водопользователем части акватории озера «Балтым» на основании договора водопользования № от 03.12.2012, договора водопользования № от 03.12.2012. В пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 «О договоре водопользования, право на заключении которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона» устанавливается перечень случаев, когда права на заключение договора водопользования приобретается на аукционе, в частности, если предусматривается размещении на акватории водного объекта зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности. Исходя из положений п.п. «а» п. 8 договоров, предусматривающего, что одним из условий водопользования является размещение на акватории озера спортивной трассы для технических видов спорта и использование озера в рекреационных целях, заключение договоров с обозначенной целью использования требовало обязательного проведения аукциона на право заключения договоров. Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области были проведены открытые аукционы №, № от 31.10.2012, в которых ООО «Лесная сказка» была признана единственным участником. По результатам аукциона договоры были подписаны с ООО «Лесная сказка». В рамках подготовки договоров к заключению и выставлению права на их заключение на торгах со стороны Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области была проведена необходимая согласовательная работа с администрацией ГО Верхняя Пышма, от которой, в частности, получено письмо № от 09.06.2012, исходя из содержания которого администрация ГО Верхняя Пышма не имеет возражений по использованию акватории озера «Балтым» в районе базы отдыха «Лесная сказка» в заявленных целях. Следовательно, до момента заключения договоров и на стадии формирования аукционного лота, представляющего собой право на заключение договора водопользования в рекреационных целях сроком на 20 лет, Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области произвело с местной администрацией согласование целей использование озера – рекреационная деятельность. Таким образом, администрация ГО Верхняя Пышма, направляя в Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области письмо о согласовании на использование озера в рекреационных целях и соглашаясь на размещение на нем летних и зимних спортивных трасс для технических видов спорта, произвело согласование размещения на нем объектов инфраструктуры, располагающихся на них на основании договоров. Часть озера «Балтым» используется истцом в коммерческих целях, связанных с предпринимательской деятельностью: размещение ледовой трассы на озере и организации рекреационной деятельности, извлекая доход от посещающих ледовую трассу лиц. 27.12.2016 административной комиссией ГО Верхняя Пышма вынесено Постановление № «О повышении мер по охране водных объектов и обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья», помимо прочего несшего изменения в Постановление администрации ГО Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ № 1540 «Об утверждении Правил использования водных объектов общего пользования, расположенных на территории ГО Верхняя Пышма, для личных и бытовых нужд». Постановление было опубликовано в газете «Красное знамя», выпуск № от 01.02.2017. Постановление установило ряд ограничений в отношении объекта «Озеро Балтым», введя запреты и ограничения водопользования, в том числе на организацию зон рекреации в зимнее время на льду. Помимо внесения изменений в Постановление №, в п. 2 оспариваемого Постановления были установлены следующие положения: установить запрет на озере Балтым на: организацию зон рекреации, за исключением купален, в зимнее время года на льду; использование технических средств, не предназначенных для отдыха на водных объектах, в том числе механических транспортных средств, включая любые тракторы и самоходные машины; очистку от загрязнения и мойку механических транспортных средств и другой техники в озере, его береговой полосе и водоохраной зоне. Указанные положения, устанавливающие запрет на организацию зон рекреации в зимнее время на льду, а также устанавливающие запрет на использование механических транспортных средств, включая любые тракторы и самоходные машины, были неоднократно применены к истцу и его должностным лицам при привлечении их к административной ответственности либо при даче ответчиком ответов на запросы истца: решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 17.05.2017 по делу №; решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2017 по делу №; письмо администрации ГО Верхняя Пышма от 18.07.2017 №. Истец находит вынесенное постановление незаконным, подлежащим признанию недействующим, ввиду следующих обстоятельств. Орган местного самоуправления не наделен компетенцией по установлению правил пользования водным объектом иначе как в части регулирования порядка пользования гражданами для удовлетворения их личных, бытовых нужд. Ответчик является органом местного самоуправления. Пункт 1 статьи 27 Водного кодекса Российской Федерации устанавливает, что осуществление мер по охране водных объектов, мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий, равно как и другие полномочия, осуществляются администрацией только в отношении водных объектов, находящихся в муниципальной собственности. Озеро ГО Верхняя Пышма не принадлежит, следовательно, ГО Верхняя Пышма не вправе реализовывать данные полномочия. Применение данных мер может быть осуществлено только Свердловской областью. Оспариваемое Постановление, за исключением пункта 2, внесло соответствующие изменения в Постановление от 04.09.2014 № «Об утверждении Правил использования водных объектов общего пользования, расположенных на территории ГО Верхняя Пышма, для личных и бытовых нужд», в соответствии с п. 4.2 которого ограничения, перечисленные в п. 2 Постановления, были добавлены в п. 2.5 Постановления № с оговоркой, что такие запреты связаны с удовлетворением личных и бытовых нужд. Согласно п. 2.4 Постановления № использование водных объектов общего пользования для целей, не связанных с удовлетворением личных и бытовых нужд, осуществляется на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено Водным кодексом Российской Федерации. Следовательно, оспариваемое Постановление формально внесло изменения в ряд положений Постановления №, действие которого распространяется на правоотношения, связанные с использованием водных объектов для личных и бытовых нужд, однако в п. 2 установило общеобязательные правила, которые также распространяются и на лиц, использующих водные объекты в целях, не связанных с удовлетворением личных и бытовых нужд (в коммерческих целях). Ответчик, принимая общеобязательный запрет, указанный в п. 2 Постановления, превысил свои полномочия и осуществил регулирование правоотношений, не входящих в его компетенцию. Оспариваемое Постановление нарушает права истца как коммерческого водопользователя, препятствует осуществлению истцом своей коммерческой деятельности. В связи с изданием ответчиком указанного нормативно-правового акта и его неоднократного применения в отношениях с истцом, в том числе в связи с привлечением истца к административной ответственности, законная деятельность истца стала квалифицироваться как нарушение указанного нормативно-правового акта, влекущее неблагоприятные последствия в виде привлечения к ответственности, нанесению вреда деловой репутации истца как лица, осуществляющего противоправную деятельность вопреки изданным нормативно-правовым актам, фактической остановке уставной деятельности предприятия.

Административный истец просит признать недействующим пункт 2 Постановления Администрации ГО Верхняя Пышма № от 27.12.2016 «О повышении мер по охране водных объектов и обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал административные исковые требования, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представители административного ответчика ФИО2 и ФИО3 просили отказать в удовлетворении административного иска, указывая, что Постановление Правительства Свердловской области от 17.01.2001 № «Об утверждении перечней особо охраняемых природных территорий областного значения, расположенных в Свердловской области, и установлении режима особой охраны особо охраняемых природной территории областного значения «Лесной парк» озеро Балтым включено в состав особо охраняемых природных территорий областного значения «Озеро Балтым с окружающими лесами», где любая хозяйственная деятельность ограничивается действующим законодательством в целях сокращения антропогенной нагрузки на данный водный объект. Постановлением Правительства Свердловской области от 29.06.2007 № утверждены Правила охраны жизни и здоровья людей на водных объектах Свердловской области, которыми установлены условия и требования, предъявляемые к обеспечению безопасности людей на пляжах, в купальнях и других организационных местах купания, местах массового отдыха населения (туристические базы, базы отдыха, детские летние оздоровительные лагеря), обязательные для исполнения всеми водопользователями на территории Свердловской области. Постановлением администрации ГО Верхняя Пышма от 04.09.2014 № утверждены Правила использования водных объектов общего пользования, расположенных на территории ГО Верхняя Пышма. В соответствии с п. 2.6 Правил места для организации массового отдыха, в том числе для купания и занятия спортом, проведения праздников и других массовых мероприятий на водных объектов общего пользования, расположенных на территории ГО Верхняя Пышма, определяются постановлением администрации ГО Верхняя Пышма по согласованию с органами государственного санитарно-эпидемиологического надзора, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Свердловской области, Центром государственной инспекции по маломерным судам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области, на судоходных и лесосплавных путях водных объектов – также с органами, регулирующими судоходство. В пределах полномочий, предоставленных ст. 3, п. 3,4 ст. 6, ст. 27, 41, 55, 56 Водного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Свердловской области от 29.06.2007 №, в целях повышения мер по охране водных объектов и обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья издано Постановление №, которым установлен запрет на организацию зон рекреации, за исключением купален, в зимнее время года на льду, использование технических средств, не предназначенных для отдыха на водных объектах, в том числе механических транспортных средств, включая любые тракторы и самоходные машины на водном объекте – озеро Балтым. Муниципальные правила, принимаемые органами местного самоуправления городов, обладающих согласно Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ статусом городских округов, и муниципальных районов могут регулировать использование водных объектов общего пользования, находящихся в федеральной, региональной и муниципальной собственности, но не распространяются на водные объекты, находящиеся в частной собственности. Постановление издано 27.12.2016 уполномоченным органом местного самоуправления по решению вопросов местного значения и опубликовано на официальном Интернет-портале правовой информации ГО Верхняя Пышма, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и газете «Красное знамя». Права и законные интересы ООО «Лесная сказка» не нарушаются. В силу того, что озеро Балтым используется для рекреационных целей, входит в состав особо охраняемых природных территорий областного значения «Озеро Балтым с окружающими лесами», любая хозяйственная деятельность ограничивается действующим законодательством в целях сокращения антропогенной нагрузки на данный водный объект. Использование водного объекта автотранспортными средствами влечет за собой не только значительное увеличение антропогенной нагрузки, но и повышенную деятельность, дополнительное загрязнение продуктами сгорания топлива и горюче-смазочными материалами, что прямо противоречит целям рекреации и действующему законодательству. ООО «Лесная сказка» использует часть акватории водного объекта – озеро Балтым на основании двух договоров водопользования для рекреационной деятельности, в том числе для размещения спортивной трассы для технических видов спорта (зимних и летних) с разметкой границы акватории. Вместе с тем, указанные договоры содержат обязательные для исполнения обществом условия, такие как получение санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования, соблюдение специального режима хозяйственной и иной деятельности на территории водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта, его использование в соответствии с требованиями правил охраны жизни людей на водных объектах Свердловской области, влекущих ухудшение экологической обстановки на водоеме. Следовательно, использование административным истцом акватории озера Балтым, в том числе для организации технических видов спорта, возможно только при соблюдении всех перечисленных требований закона. Однако, в ходе проверок, проведенных Свердловской областной прокуратурой и прокуратурой г. Верхняя Пышма, в деятельности административного истца вскрыты нарушения вышеуказанных норм и условий.

В судебное заседание представитель Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что следует из телефонограммы, представил отзыв, в котором указал, что, устанавливая запрет на организацию зон рекреации, за исключением купален, в зимнее время года на льду, действуя в пределах предоставленных ей полномочий, администрация ГО Верхняя Пышма тем самым установила продолжительность работы зон рекреации. В целях предотвращения загрязнения водных объектов Водный кодекс Российской Федерации устанавливает специальный режим осуществления деятельности в границах водоохранных зон, в том числе запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие; осуществление мойки транспортных средств. Оспариваемый пункт Постановления фактически воспроизводит указанные нормы, незначительно детализируя их, поэтому не могут признаваться противоречащими закону, и принят в пределах предоставленных органу местного самоуправления полномочий.

Заслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора Пигалицына М.С., полагавшего, что оспариваемое Постановление принято администрацией ГО Верхняя Пышма в пределах своих полномочий, в связи с этим, требования административного истца заявлены необоснованно, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч. 7, 8, 9 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Судом установлено, что ООО «Лесная сказка» является водопользователем части акватории озера «Балтым» на основании договора водопользования № от 03.12.2012, договора водопользования № от 03.12.2012.

27.12.2016 администрацией ГО Верхняя Пышма вынесено Постановление № «О повышении мер по охране водных объектов и обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья», в пункте 2 которого установлены запреты на озере Балтым на: организацию зон рекреации, за исключением купален, в зимнее время года на льду; использование технических средств, не предназначенных для отдыха на водных объектах, в том числе механических транспортных средств, включая любые тракторы и самоходные машины; очистку от загрязнения и мойку механических транспортных средств и другой техники в озере, его береговой полосе и водоохраной зоне.

Оспаривая указанный пункт постановления, административный истец ссылается на то, что административный ответчик вышел за пределы своих полномочий, оспариваемый пункт постановления принят в нарушение ст. 25, 26, 27 Водного кодекса Российской Федерации, и нарушает их права на осуществление коммерческой деятельности.

Суд не может согласиться с данными доводами административного истца.

Согласно п. 1 ст. 25 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области водных отношений относятся: владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 26 Водного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации следующие полномочия: предоставление водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением случаев, указанных в части 1 статьи 21 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, 5 ст. 27 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований, относятся:

1) владение, пользование, распоряжение такими водными объектами;

2) осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий;

3) осуществление мер по охране таких водных объектов;

4) установление ставок платы за пользование такими водными объектами, порядка расчета и взимания этой платы.

К полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области водных отношений, кроме полномочий собственника водных объектов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, относятся установление правил использования водных объектов общего пользования, расположенных на территории городского округа, для личных и бытовых нужд, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, и информирование населения об ограничениях водопользования на водных объектах общего пользования, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для рекреационных целей (отдыха, туризма, спорта) осуществляется с учетом правил использования водных объектов, устанавливаемых органами местного самоуправления в соответствии со статьей 6 настоящего Кодекса.

Согласно п. 28 ст. 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся: осуществление в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации, полномочий собственника водных объектов, установление правил использования водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

Таким образом, Администрация ГО Верхняя Пышма вынесла оспариваемое постановление в пределах вышеуказанных полномочий, помимо полномочий собственника водного объекта – озера Балтым, установив правила его использования, что не противоречит вышеприведенным нормам действующего законодательства.

Оспариваемое постановление в части пункта второго не нарушает права административного истца, как лица, занимающего коммерческой деятельностью, поскольку не прекращает деятельности юридического лица, которая должна осуществляться в соответствии с действующим законодательством, не нарушать конституционные права граждан по обеспечению их безопасности на водных объектах, охране их жизни и здоровья.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Лесная сказка» к Администрации ГО Верхняя Пышма о признании недействующим пункт 2 Постановления Администрации ГО Верхняя Пышма № от 27.12.2016 «О повышении мер по охране водных объектов и обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья З.Р. Мирдофатихова