Решение № 2А-396/2018 2А-396/2018 ~ М-78/2018 М-78/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2А-396/2018

Дело № 2а- 396/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс, Челябинская область, 27 февраля 2018 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.

при секретаре Рыбниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Миасского городского округа о признании незаконным решения об отказе в предоставлении разрешения на использование земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Миасского городского округа (далее – администрация МГО) о признании незаконным отказа в предоставлении разрешения на использование земельного участка, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <...> НОМЕР пригороженного к земельному участку с кадастровым номером ..., изложенного в письме НОМЕР от ДАТА; о возложении обязанности на администрацию МГО предоставить разрешение на использование указанного земельного участка для размещения элементов благоустройства.

В обоснование административного иска ФИО1 указала, что на основании договора аренды использует земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <...> НОМЕР для эксплуатации строений и ведения личного подсобного хозяйства. На указанном земельном участке расположен принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, баня, хозяйственные постройки, огород. К указанному земельному участку со стороны улицы примыкает земельный участок с площадью ... кв.м., используемый административным истцом как придомовая территория. Данный порядок пользования земельным участком сложился исторически. В ходе проведения выездной проверки по факту соблюдения земельного законодательства государственным инспектором было выявлено нарушение и вынесено предписание оформить правоустанавливающие документы на дополнительный земельный участок. С целью исполнения указанного предписания ФИО1 обратилась в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка, площадью ... кв.м. перед домом с целью благоустройства прилегающей территории, на что был получен отказ администрации МГО по основаниям нарушения норматива требований по параметрам ширины проезда, который согласно предоставленной истцом схемы будет составлять менее 20 м. С указанным отказом ФИО1 не согласна, считает, что данный земельный участок фактически не препятствует двустороннему движению, жилой дом, принадлежащий истцу является последним на улице, земельный участок не выходит за линию аналогичных земельных участков, используемых для палисадников соседних домов (л.д.4-5).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Миасского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо заместитель главы Округа по имущественному комплексу ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...> д. НОМЕР и арендует земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м. по указанному адресу на основании договора аренды земельного участка НОМЕР от ДАТА (л.д.6,7-9,15,16).

ДАТА ФИО1 обратилась в администрацию МГО с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <...> НОМЕР, пригороженного к земельному участку с кадастровым номером ... для размещения элементов благоустройства территории, в том числе клумб с цветами, скамейки (л.д.17).

К заявлению были приложены копии схемы земельного участка, постановления о предоставлении в аренду земельного участка, договора аренды, свидетельства о праве собственности на жилой дом.

Из ответа администрации МГО от ДАТА НОМЕР следует, что ФИО1 отказано в выдаче разрешения на использование земельного участка для размещения элементов благоустройства территории. В обоснование отказа указано: согласно представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории установлено нарушение нормативных требований по параметрам ширины проезда, установленного Правилами землепользования и застройки МГО, согласно которым жилые улицы, переулки, проезды с параметрами: минимальная ширина в красных линиях в пределах зоны должна составлять для жилых улиц с двумя полосами движения 20 м, для проездов и переулков с одной полосой движения – 15 м (л.д.43).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 39.33 и части 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в который включены элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки и мостики); спортивные и детские площадки (пункты 4, 26 Перечня).

Приказом Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 30 июля 2015 года № 178-П «О порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» установлен Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Порядок).

Согласно пунктов 3, 4 Порядка заявление о выдаче разрешения составляется в соответствии с типовой формой согласно приложению 2 к настоящему Порядку с приложением копий документов, указанных в пункте 5 Порядка и подается заинтересованным лицом либо его представителем в уполномоченный орган.

На основании пункта 13 Порядка решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если:

а) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 4, 5 настоящего Порядка; б) в заявлении указаны объекты, предполагаемые к размещению, не предусмотренные перечнем видов объектов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации в соответствии с положениями части 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации; в) в заявлении указана цель использования земель или земельного участка, не соответствующая размещению и эксплуатации объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации; г) размещение объекта приведет к невозможности использования земель или земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием; д) земельный участок или часть земельного участка, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу; е) предоставленная схема границ не соответствует предоставленной проектной документации, схеме монтажа, установке, размещения; ж) ранее выдано разрешение на использование испрашиваемого заявителем земельного участка или его части; з) размещение объекта приведет к нарушению требований, установленных федеральным законодательством, санитарно-эпидемиологическими, градостроительными и строительными нормами и правилами, а также правилами благоустройства муниципального образования; и) земельный участок или часть земельного участка зарезервированы для государственных или муниципальных нужд; к) земельный участок планируется для размещения элементов благоустройства, предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома; л) размещения объектов, указанных в пункте 18 перечня, повлечет ограничение доступа на территорию общего пользования, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц; м) заявление, приложенные к нему документы, содержат недостоверную информацию и (или) противоречат друг другу и (или) документам, полученным в рамках межведомственного информационного взаимодействия; н) земельный участок включен в перечни земельных участков, подлежащих предоставлению отдельным категориям граждан в соответствии с законодательством Челябинской области; о) в отношении земельного участка принято решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды.

Согласно пункта 14 Порядка в решении об отказе в выдаче разрешения должно быть указано основание отказа, предусмотренное пунктом 13 настоящего Порядка.

Отказывая ФИО1 в предоставлении истребуемого участка администрация МГО указала на нарушение нормативных требований по параметрам ширины проезда.

Вместе с тем, как следует из отзыва администрации на иск, муниципальным земельным контролем не установлен фактический размер ширины проезда переулка с одной полосой движения (л.д.39).

Указание в качестве оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка на нарушение нормативных требований по параметрам ширины проезда, не указав при этом конкретное основание отказа, предусмотренное пунктом 13 настоящего Порядка, не проведя фактических замеров ширины проезда, если административный ответчик считает, что размещение объекта приведет к нарушению требований, установленных федеральным законодательством, санитарно-эпидемиологическими, градостроительными и строительными нормами и правилами, а также правилами благоустройства муниципального образования, является незаконным.

Отказ администрации МГО не содержит ни одно из оснований, изложенных в п. 13 Порядка, хотя указанный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании незаконным отказа администрации МГО в предоставлении ФИО1 разрешения на использование земельного участка, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <...> НОМЕР, изложенный в письме НОМЕР от ДАТА.

В то же время, суд не находит оснований для возложения обязанности на Администрацию МГО предоставить разрешение на использование указанного земельного участка, даже при удовлетворении заявления о признании оспариваемого отказа незаконным. Возложение судом на исполнительный орган соответствующей обязанности фактически является незаконным вторжением органа судебной власти в компетенцию органа местного самоуправления. Сделав вывод о незаконности оспариваемого решения, суд вправе возложить на орган, принявший такое решение обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении разрешения на использование земельного участка. При этом, следует исходить из того, что к моменту рассмотрения спора судом могут существовать иные основания для отказа в удовлетворении заявления о предоставлении разрешения на использование земельного участка, которые могут учитываться при повторном рассмотрении соответствующим органом данного заявления.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым возложить на Администрацию МГО повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении ей разрешения на использование земельного участка, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <...> д. НОМЕР

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации Миасского городского округа о признании незаконным решения об отказе в предоставлении разрешения на использование земельного участка, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации Миасского городского округа в предоставлении ФИО1 разрешения на использование земельного участка, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <...> д. НОМЕР изложенный в письме НОМЕР от ДАТА.

Возложить на Администрацию Миасского городского округа повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении ей разрешения на использование земельного участка, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <...> д. НОМЕР

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 к Администрации Миасского городского округа – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур