Решение № 2-336/2024 2-336/2024(2-5313/2023;)~М-4006/2023 2-5313/2023 М-4006/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-336/2024

Дело № 2-336/2024

УИД: 47RS0006-01-2023-004874-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 08 февраля 2024 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Гуща А.Ю.,

при участии истца ФИО1, представителя истца адвоката ФИО4, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 10 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковыми требованиями к ответчику ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «СК «Дальпитерстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № № Согласно условий договора, застройщик обязался своими силами создать многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями № на земельном участке площадью 71704 кв.м, находящимся по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и после ввода в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства в собственность квартиру, строительный номер №, этаж № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Цена договора <данные изъяты> руб. оплачена истцом в полном объеме. Срок передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ Объект долевого строительства был передан только ДД.ММ.ГГГГ. Первое приглашение на подписание акта было получено ДД.ММ.ГГГГ. У истицы имелись замечания. При повторном осмотре ДД.ММ.ГГГГ. устранения замечаний выявлено не было. Акт был подписан ДД.ММ.ГГГГ но с недостатками, которые не были исправлены. Претензия в адрес ответчика была направлена ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что имеет право требовать неустойку за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просила взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф 50 % от присужденной суммы, расходы на представителя <данные изъяты> руб.

Далее, согласно ст.39 ГПК РФ истец представила измененные требования с учетом моратория, просила взыскать <данные изъяты> л.д.73).

Истец в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении. Просила отказать в применении пропуска срока исковой давности.

Представитель истца так же поддержала заявленные требования, просила применить положения ст.203 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Так как ответчик направил истцу ответ на претензию в которой признал долг, считает, что срок обращения в суд не пропущен.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 58), просил отказать. Указал, что для требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок пропущен, а с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. действовал мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ №423 от 02.04.2020г.Так как основное требование не подлежит удовлетворению, то не подлежит взысканию штраф и моральный вред. В части расходов просил уменьшить размер.

Суд, выслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Отношения между сторонами кроме общих норм ГК РФ, урегулированы заключенным договором участия в долевом строительстве дома и специальным Федеральным Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акты Российской Федерации» (далее - Закон 214-ФЗ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям частей 1 и 2 ст. 6 Закона 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 Закона 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Дальпитерстрой» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство своими силами создать многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями <адрес> на земельном участке площадью 71704 кв.м, находящимся по адресу: <адрес> кадастровый № и после ввода в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства в собственность квартиру, строительный №, этаж № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. ( л.д.36-44).

Обязательства по оплате цены договора в размере <данные изъяты> руб. ( п.5.1 договора) исполнены в полном объеме (л.д. 47-52) и ответчиком не оспаривались.

Срок передачи квартиры, указанный в договоре - ДД.ММ.ГГГГ ( п.2.1. договора).

Объект долевого строительства был передан только ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено приглашение на прием квартиры ( л.д.25,26).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с требованием выплатить <данные изъяты> (л.д.29-30 ). В добровольном порядке ответчиком требования не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ответ на претензию истца направлено сообщение в котором он указывает, что сохраняя баланс интересов застройщика и участника долевого строительства, не ограничивая право на получение неустойки, а также оставляя за застройщиком возможность дальнейшего продолжения строительной деятельности и исполнения обязательств перед другими дольщиками предлагает обсудить возможные способы компенсации, такие как: производство предчистовой отделки квартиры, остекление балкона. Повторно уведомляет об окончании строительства дома ( л.д.21-22).

Смотровой лист от ДД.ММ.ГГГГ содержит замечания истицы по качеству квартиры( л.д.29). При повторном осмотре ДД.ММ.ГГГГ снова были выявлены замечания и ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия по недостаткам в квартире ( л.д.30-32).

Акт приема передачи квартиры был подписан ДД.ММ.ГГГГ л.д.45).

Разрешая спор, суд исходит из того, что обязательства из заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома истцом выполнены полностью, в то время как ответчиком срок передачи объекта строительства нарушен. Ответчиком допущена просрочка по передаче помещения в предусмотренный договором срок, и с ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право на получение неустойки.

Истцом ко взысканию заявлена неустойка с учетом изменений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> исходя из ключевой процентной ставки в размере 4,25 %, установленной на декабрь 2020г. (с 27.07.2020 г. Информация Банка России от 24.07.2020 г.).

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся доказательства согласно ст.67 ГПК РФ, рассмотрев ходатайство ответчика суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу указанных выше правовых норм моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнала или должна была узнать о нарушении своего права.

Руководствуясь тем, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства истек ДД.ММ.ГГГГ, право истца на получение объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок было нарушено с ДД.ММ.ГГГГ Расчет неустойки истцом произведен с ДД.ММ.ГГГГ

Исковое заявление направлено в суд почтой России ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), таким образом, ходатайство ответчика о применении пропуска истцом срока исковой давности по предъявлению требования о взыскании неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению, расчет неустойки необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года включительно.

В соответствии с абз. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 (ред. от 17.05.2022 г.) установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Таким образом, с учетом указанного Постановления и применения моратория, применения пропуска срока исковой давности оснований для взыскания в пользу истца неустойки суд не находит.

Доводы представителя истца о применении ст. 203 ГК РФ, которая гласит, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, суд считает юридически не состоятельными, не подлежащими применению с учетом разъяснений, данных в пункте 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N "О некоторых вопроса, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как разъяснено в п.20 вышеуказанного Постановления течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В данном случае, ответчиком был дан истцу ответ на претензию в котором он ни разу не указал на признание им суммы долга, которую истец намерена взыскать, что как раз и не свидетельствует о признании им долга, о чем верно указал представитель ответчика.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена презумпция причинения морального вреда потребителю в результате нарушения его прав, истец освобожден от необходимости доказывания в суде факта причиненных ему физических и нравственных страданий.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве установлен, суд признает правомерными требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10000 руб., что по мнению суда, соответствует обстоятельствам дела, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, которым установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, вступило в силу 29.03.2022.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 за период с 29.03.2022 по 30.06.2023 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 2 статьи 6 Закона, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29.03.2022 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30.06.2023.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф, на применение которого указано в ч. 9 ст. 4 Закона.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29.03.2022, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29.03.2022, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30.06.2023.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 по 30.06.2023, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что письменная претензия истицы с требованием выплатить неустойку была направлена ею в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и получена последним до ДД.ММ.ГГГГ., то есть до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, поэтому штраф в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом представлены документы, подтверждающие несение ею расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 68 -71).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, с учетом анализа материалов гражданского дела, свидетельствующих о качестве и об объеме выполненной работы представителем истца при разрешении данного спора, исходя из принципа разумности и соразмерности, учитывая, характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства дела, а также сложившиеся в Ленинградской области цены на подобные услуги представителя, суд полагает возможным взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, а при подаче искового заявления она была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, госпошлины взыскивается с ответчика в сумме 300 руб. за требования о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная Компания «Дальпитерстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> ( паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Взыскать с ООО «Строительная Компания «Дальпитерстрой» (ИНН <***>) в бюджет МО Гатчинский муниципальный район госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 15.02.2023 г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-336/2024

УИД: 47RS0006-01-2023-004874-04

Гатчинского городского суда Ленинградской области