Решение № 2-1049/2021 2-1049/2021~М-475/2021 М-475/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1049/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующей судьи Сазоновой Л.Б.,

при секретаре Комаровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-1049/2021 (62RS0002-01-2021-000945-53) по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 10.03.2018 года ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №621/2010-0118284, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 840 215,07 рублей сроком по 13.03.2023 года включительно с взиманием за пользование кредитом 12,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредит предоставлялся на приобретение транспортного средства, путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый на имя заемщика.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. 11.03.2018 года ответчику были предоставлены денежные средства в размере 840 215,07 рублей.

В обеспечение кредитных обязательств ответчиком было передано в залог транспортное средство <данные изъяты>, залоговой стоимостью 924 100 рублей.

Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитными средства в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до 22.12.2020 года. Однако указанные требования ответчиком исполнены не были.

По состоянию на 29.12.2020 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляла 791 884 рубля 93 копейки.

20.03.2021 года ответчиком была частично погашена задолженность по основному долгу в сумме 5 873 рубля 85 копеек, и 2 126 рублей 15 копеек по процентам за пользование кредитом. Таким образом, по состоянию на 29.05.2021 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 783 884 рубля 93 копейки.

Уточнив заявленные исковые требования, истец, с учетом уменьшения штрафных санкций, указал, что по состоянию на 02.07.2021 года размер задолженности по кредитному договору составляет 522 603 рубля 65 копеек, из которых: 494 139 рублей 84 копейки – по основному долгу; 21 654 рубля 78 копеек – по плановым процентам; 2 337 рублей 69 копеек – пени на просроченные проценты по основному долгу; 4 471 рубль 34 копейки – пени на просроченный долг.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному соглашению, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 10.03.2018 года №621/2010-0118284 по состоянию на 02.07.2021 года в сумме 522 603 рубля 65 копеек, из которых: 494 139 рублей 84 копейки – по основному долгу; 21 654 рубля 78 копеек – по плановым процентам; 2 337 рублей 69 копеек – пени на просроченные проценты по основному долгу; 4 471 рубль 34 копейки – пени на просроченный долг; обратить взыскание на имущество, в обеспечение исполнения кредитных обязательств ответчика, путем реализации – публичные торги следующего имущества: транспортное средство <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 506 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, от ответчика после 13.06.2021 года платежей по кредитному договору не поступало, также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в ее отсутствие от нее не поступало.

От представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Принимая во внимание, что в подтверждение факта уважительности причин неявки в судебное заседание от представителя ответчика ФИО2 доказательств не поступило, учитывая, что ФИО1 доверила вести дело двум представителям, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией доверенности, суд считает, что имеются основания, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 факт заключения кредитного договора и наличие задолженности не оспаривала, пояснив, что не могла осуществлять плановые платежи в связи с тяжелым материальным положением, она обращалась в банк с заявлением о реструктуризации долга, что оказалось безрезультатным. В настоящее время не готова погасить задолженность перед банком.

Изучив исковое заявление, уточненное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В судебном заседании установлено, что 10.03.2018 года между заемщиком ФИО1 и займодавцем ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ПАО Банк ВТБ предоставил ответчику кредит в размере 840 215 рублей 07 копеек на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 12,9% годовых либо 16,5% годовых (в случае неосуществления ответчиком страхования жизни и здоровья).

Кредит предоставлен для оплаты ТС/сервисных услуг/страховых взносов, а именно для приобретения транспортного средства - <данные изъяты>

Возврат займа должен осуществляться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 15 числа каждого месяца в размере 19 305 рублей 23 копейки, кроме первого – 10 690 рублей 30 копеек и последнего платежа – 19 253 рубля 75 копеек (п.6 кредитного договора).

Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств в день (п.12 кредитного договора).

В соответствии с п. 2.2. общих условий кредитного договора проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Согласно п. 2.3. общих условий кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа, указанную в разделе «Предмет Договора», путем уплаты единого аннуитетного ежемесячного платежа, размер которого указан и рассчитывается по формуле, приведенной в кредитном договоре.

Ежемесячный платеж состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период.

Первый платеж может включать только проценты, начисленные за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода включительно, либо быть равным сумме ежемесячного платежа.

Размер суммы основного долга, погашаемого при каждом ежемесячном платеже, определяются как разница между размером платежа и суммой процентов за истекший период.

Согласно п. 2.5. общих условий кредитного договора неустойка (пени) рассчитывается по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 4.1.7. общих условий банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчиком в залог передано приобретаемое ответчиком в ООО «<данные изъяты> Фаворит» по договору купли-продажи №027914 от 10.03.2018 года транспортное средство со следующими характеристиками: <данные изъяты>

11.03.2018 года во исполнение условий кредитного договора ПАО Банк ВТБ перечислило на открытый на имя ФИО1 расчетный счет №№ денежные средства в размере 840 215 рублей 07 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией анкеты-заявления на получение кредита от 10.03.2018 года, копией кредитного договора №621/2010-0118284 от 10.03.2018 года, копией выписки по лицевому счету и не оспаривалось сторонами.

Поводом для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, неудовлетворение требования о досрочном погашении задолженности в срок до 22.12.2020 года, направленное в адрес ответчика 30.10.2020 года

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса).

Согласно представленному истцом расчету задолженности за ответчиком по состоянию на 02.07.2021 года образовалась задолженность, с учетом уменьшения штрафных санкций, в размере 522 603 рубля 65 копеек, из которых: 494 139 рублей 84 копейки – по основному долгу; 21 654 рубля 78 копеек – по плановым процентам; 2 337 рублей 69 копеек – пени на просроченные проценты по основному долгу; 4 471 рубль 34 копейки – пени на просроченный долг.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений на иск, а также доказательств, подтверждающих данные возражения, в том числе доказательств, подтверждающих отсутствие материально-правовых обоснований требований истца, отсутствие задолженности перед истцом, однако таковых суду не представлено.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами гражданского дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств ФИО1 не представлено, расчеты сумм задолженности не оспорены.

Доводы ФИО1 о тяжелом материальном положении судом не принимаются, поскольку указанное обстоятельство в соответствии с действующим законодательством не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах, суд находит уточненные исковые требования ПАО Банк ВТБ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 329, 334 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «О исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Учитывая приведенные выше нормы, основываясь на установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащей ответчику, путем продажи с публичных торгов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 16 506 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №64439.

С учетом уточнений заявленных исковых требований размер государственной пошлины составляет 14 426 рублей 04 копейки (8 426,04 руб. по требования о взыскании задолженности + 6000,00 руб. по требования об обращении взыскания), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от 10.03.2018 года №621/2010-0118284 по состоянию на 02.07.2021 года в сумме 522 603 рубля 65 копеек, из которых: 494 139 рублей 84 копейки – задолженность по основному долгу; 21 654 рубля 78 копеек – задолженность по плановым процентам; 2 337 рублей 69 копеек – пени на просроченные проценты по основному долгу; 4 471 рубль 34 копейки – пени на просроченный долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 426 рублей 04 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с выплатой Банку ВТБ (ПАО) полученных от реализации автомобиля суммы в счет погашения задолженности ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, с указанием в нем обстоятельств, предусмотренных п.3 ч.1 ст.238 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 30 июля 2021 года

Судья/подпись/

Копия верна: Судья Л.Б. Сазонова