Решение № 2-3443/2024 2-3443/2024~М-3011/2024 М-3011/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-3443/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2024 года гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3443/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к О.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

истец ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО ПКО «АСВ») обратился в суд с иском к О.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано на то, что /дата/ АО «ОТП Банк» и О.А.И. заключили кредитный договор № /номер/, в соответствии с условиями которого, банк предоставил денежные средства в размере 300 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

/дата/ АО «ОТП Банк» уступило ООО «ПКО «АСВ» права (требования) по кредитному договору № /номер/ от /дата/, что подтверждается договором уступки прав (требований) « /номер/ от /дата/.

Общество исполнило свои обязательства по договору и выдало кредит, однако О.А.И. в указанный срок сумму долга не возвратил. В результате неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, по состоянию на 12.09.2024 года образовалась задолженность в размере 504 328,93 руб., из которых: 291 267,47 руб. – задолженность по состоянию на дату перехода права требования /дата/; 154 087,37 руб. – задолженность по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 16.07.2022 по 12.09.2024; 58 974,09 руб. – задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.07.2022 по 12.09.2024.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 504 328,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в сумме 169,80 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15 087 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик О.А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены. Возражения по иску также не представлены.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу части 3 статьи 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, а в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом договор займа по своей правовой природе является возмездной сделкой, предполагающей возложение на заемщика обязанности по осуществлению выплаты займодавцу платы за пользование займом в объеме и порядке, согласованном сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что /дата/ АО «ОТП Банк» и О.А.И. заключили кредитный договор № /номер/, в соответствии с условиями которого, банк предоставил денежные средства в размере 300 000 руб., со сроком возврата 36 мес., по 18,667% годовых.

АО «ОТП Банк» исполнило свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была выдана ответчику.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся АО «ОТП Банк» в соответствии с договором платежи.

/дата/ между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования № /номер/, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору было передано ООО «Агентство Финансового Контроля».

/дата/ изменилось наименование ООО «Агентство Финансового Контроля» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».

Судом установлено, что условия погашения кредита ответчик нарушал, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 12.09.2024 года составляет сумму в размере 504 328,93 руб., из которых: 291 267,47 руб. – задолженность по состоянию на дату перехода права требования 03.11.2020 г.; 154 087,37 руб. – задолженность по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 16.07.2022 по 12.09.2024; 58 974,09 руб. – задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.07.2022 по 12.09.2024.

Установлено, что до первоначального обращения в суд истец исполнил обязательство по направлению претензии относительно взыскания суммы долга и процентов по кредитному договору.

Расчёт соответствует предусмотренным кредитным договором условиям, положениям ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, данная денежная сумма подлежит взысканию в полном объёме.

Принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком добровольно не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с О.А.И. суммы образовавшейся по кредитному договору задолженности в размере 504 328,93 рублей является законным и обоснованным, а значит, подлежит удовлетворению судом. С ответчика в судебном порядке подлежит взысканию указанная выше сумма задолженности.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 15 087 рублей, что подтверждается платежными поручениями от /номер/ года от /дата/.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 169,80 руб., понесенные истцом по направлению иска и досудебной претензии в адрес ответчика.

руководствуясь ст.ст 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля»- удовлетворить.

Взыскать с О.А.И., /дата/ года рождения, в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» задолженность по кредитному договору № /номер/ от /дата/ по состоянию на 12.09.2024 год в сумме 504 328,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в сумме 169,80 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 15 087 руб.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.