Решение № 02-2948/2025 02-2948/2025~М-2397/2025 2-2948/2025 М-2397/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 02-2948/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2948/2025 по иску фио к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в качестве возврата суммы предварительной оплаты товара в размере сумма, процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ за период с 26.04.2022 по 18.03.2025 в размере сумма и далее начиная с 19.03.2025 по дату фактического возврата денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя требования тем, что 25.03.2022 между ФИО2 (далее также – истец, покупатель) и ФИО1 (далее также – ответчик, продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля по условиям которого продавец продал покупателю автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код. Цена автомобиля составила сумма 25.03.2022 Продавец получила у покупателя сумма, что подтверждается договором и распиской продавца. Пунктом 4 договора предусмотрено, что продавец обязуется передать товар покупателю не позднее 25.04.2022 включительно. Однако до настоящего времени продавец не исполнил свою обязанность по передаче предварительно оплаченного автомобиля покупателю. 22.11.2024 электронным заказным письмом под идентификатором 80546302186760 истец направил ответчику претензию с уведомлением об отказе от исполнения договора, с требованиями о возврате денежных средств в сумме сумма и об оплате процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, однако требование оставлено без удовлетворения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отказ от иска не заявил, возражений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, возражений по существу исковых требований не представила.

Учитывая данные обстоятельства, дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Часть 1 ст. 463 ГК РФ предусматривает, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Из частей 3, 4 ст. 487 ГК РФ следует, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.03.2022 между ФИО2 (покупатель) и ФИО1 (продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец продал покупателю автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код (п. 1 договора).

Согласно п.3 Договора цена автомобиля составила сумма

25.03.2022 Продавец получила у покупателя сумма, что подтверждается п.3 договора и распиской продавца.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что продавец обязуется передать товар покупателю не позднее 25.04.2022 включительно.

Продавец не исполнил свою обязанность по передаче предварительно оплаченного автомобиля покупателю.

22.11.2024 электронным заказным письмом под идентификатором 80546302186760 истец направил ответчику претензию с уведомлением об отказе от исполнения договора, с требованиями о возврате денежных средств в сумме сумма и об оплате процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, однако требование оставлено без удовлетворения.

Вопреки требованиям 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с отсутствием у ответчика предмета сделки - автомобиля, подлежащего передаче фио, последний, как покупатель, вправе исходя из положений ст. 487 ГК РФ требовать в судебном порядке возврата оплаченной продавцу денежной суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма в качестве возврата суммы предварительной оплаты товара.

Поскольку ответчик не исполнил требования истца, то есть установлен факт уклонения о возврата денежных средств, имеются предусмотренные ст. 395 ГК РФ основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.04.2022 по 18.03.2025, исчисленные истцом в сумме сумма

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с указанными выше положениями закона и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользованные чужими денежными средствами, начиная с 19.03.2025 до полного погашения заявленной ко взысканию суммы долга в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены понесенные истцом судебные расходы на оплату госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные......) в пользу фио (...паспортные данные......) сумма в счет возврата суммы предварительной оплаты товара, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2022 по 18.03.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с ФИО1 (...паспортные данные......) в пользу фио (...паспортные данные......) проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга сумма за период с 19.03.2025 по дату фактического возврата денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 05.09.2025

Судья О.М. Иванова