Решение № 2-973/2017 2-973/2017~М-985/2017 М-985/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-973/2017

Дело № 2-973/2017

Поступило в суд 15.11.2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

р.<адрес> 06 декабря 2017 года

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н., при секретаре Раткевич Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз 7» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Кредитный союз 7» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал следующее. ФИО3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в КПК "Кредитный союз 7" получила заем в сумме <данные изъяты> копеек сроком на 24 месяца, из расчета за пользование займом в размере 24 % годовых. В соответствии с п. 2.1 договора займа Заемщик обязуется возвращать заем и компенсацию за пользование займом в объемы и сроки, указанные в графике гашения, являющимся неотъемлемой частью договора. КПК «Кредитный союз 7» стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГг. выдано отделом ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес>. В связи со смертью обязательство заемщика ФИО3 по возврату заемных средств не исполнено. КПК «Кредитный союз 7» не располагает информацией о круге лиц, являющихся наследниками заемщика, однако известно, что у неё имеется дочь – ФИО1 и сын – ФИО2, которые являются наследниками первой очереди. Последняя оплата в счет погашения займа производилась ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 200 руб. На день обращения в суд задолженность по Договору займа составляет 28 931 рубля, из них: 28 931 руб. - остаток от суммы займа. Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, в пользу КПК "Кредитный союз 7" задолженность по договору в сумме 28 931 рубль 00 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 067,93 рублей, а всего 29 998,93 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитный союз 7» и ФИО3 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого в сумма займа <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, процентная ставка – 24% годовых.

Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета подтверждается факт выдачи суммы займа в размере <данные изъяты> руб. ФИО3 (л.д. 8, 11, 13).

Согласно расчету истца, размер задолженности по договору займа составляет 28 931 рубля, из них: 28 931 руб. - остаток от суммы займа. Расчет судом проверен.

Свидетельством о смерти подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (л.д. 10).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений указанной нормы, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что определено ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положением ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом не установлено, что на день смерти ФИО3 на праве собственности принадлежало какое-либо наследственное имущество, зарегистрированное в установленном законом порядке.

Так, из уведомления Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРН запись о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, зарегистрированные на имя ФИО3 отсутствует (л.д. 50); из сообщения 2 МОТН и РАМТС ГИБДД – согласно базе данных ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, за ФИО3 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 52).

В материалах дела имеется копия договора обмена от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6 передана в собственность квартира по адресу: <адрес>.

Однако, согласно ответу нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО7 (по месту открытия наследства), после смерти ФИО3 наследственное дело не открывалось, никто из наследников с письменными заявлениями не обращался, сведений о наличии завещания нет.

Кроме того, отсутствуют документы, определяющие круг наследников после смерти ФИО3, также не представлено доказательств родства ФИО3 и ответчиков ФИО1, ФИО2

Таким образом, принятие наследства, открывшегося после смерти ФИО3, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, не осуществлялось.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит, что они не содержат сведений, указывающих о том, что ответчики совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступили во владение или в управление наследственным имуществом; приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатили за свой счет долги наследодателя или получили от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиками наследства, открывшего после смерти ФИО3, не представлено доказательств состава наследства.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз 7» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья А.Н.Лисицын