Решение № 2-788/2020 2-788/2020~М-626/2020 М-626/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-788/2020

Дело № 2-788/2020

56RS0035-01-2020-001213-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 03 июля 2020 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Банниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был выдан кредит в размере 250 000 рублей под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 250 000 рублей на счет ФИО1 Между тем, заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 197 372,94 руб., которую ответчик в добровольном порядке не погашает.

Ответчику были направлены требования о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, данное требование добровольно не исполнено.

Просит расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца и ответчик ФИО1 участие не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был выдан кредит в размере 250 000 рублей под 15,9 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, с даты фактического его предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый у кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 2 кредитного договора).

Из материалов дела следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочку платежей, внося денежные суммы не в соответствии с графиком в меньшем размере, что не погашало образовавшуюся задолженность по основному долгу и процентам, что, прежде всего, подтверждается историей операций по кредитному договору, расчетом задолженности и ответчиком опровергнуто не было.

На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 197 372,94 руб., из которых: 23 100,78 руб. - просроченные проценты, 172 821, 86 руб. - просроченный основной долг, 921,55 руб. – неустойка за просроченный основной долг и 528,75 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Размер задолженности подтвержден расчетом Банка. Суд соглашается с указанным расчетом истца, поскольку он соответствует закону и условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, является арифметически верным. Ответчик своего расчета суду не представил, возражений и не согласий с расчетом истца не выразил и данный расчет не опроверг.

Банк заявил требование о расторжении кредитного договора. Разрешая указанные требования, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 надлежащим образом свою обязанность по кредитному договору не исполнял, в связи с чем остаток задолженности по кредиту был взыскан с него досрочно на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что требование о расторжении кредитного договора было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчик ФИО1 нарушил принятое на себя обязательство по своевременному возврату кредита, причинив Банку ущерб, в результате чего он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора, сумма задолженности по кредиту взыскана в полном объеме, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск ПАО «Сбербанк» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и публичным акционерным обществом Сбербанк.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: О.В. Аксенова

.