Решение № 2А-3291/2017 2А-3291/2017~М-2387/2017 М-2387/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2А-3291/2017

Дело № 2а-3291/2017 25 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пальмина А.В.,

при секретаре Лобур М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске административное дело по административному иску заместителя прокурора города Северодвинска в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами,

установил:

заместитель прокурора города Северодвинска обратился в Северодвинский городской суд с административным иском в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством категории «В», «С», «ВЕ».

В обоснование иска указал, что ответчик состоит на учёте в ГБУЗАрхангельской области «Северодвинский психоневрологический диспансер» и имеет медицинские противопоказания для управления транспортными средствами. При этом ответчик обладает правом управления транспортными средствами категории «В», «С», «ВЕ» (водительское удостоверение .....), что противоречит требованиям закона и создаёт угрозу причинения вреда жизни, здоровью неопределённого круга лиц.

В судебном заседании прокурор Гриценко Е.В. заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился. Пояснил, что до настоящего времени состоит на учёте по поводу алкогольной зависимости.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по городу Северодвинску, будучи извещённым, в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав прокурора и ответчика, изучив материалы дела, медицинскую документацию, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В соответствии с п. 4 ст. 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 №1604 утверждён перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в который включены психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (международная классификация болезней .....).

Судом установлено, что ФИО1 имеет право управления транспортными средствами категорий «В», «С», «ВЕ», что подтверждается водительским удостоверением .....

Из справки ГБУЗ Архангельской области «Северодвинский психоневрологический диспансер» и медицинской карты административного ответчика видно, что он с 2016 года наблюдается у врача ...... ФИО1 ..... установлен диагноз «.....

По настоящему делу судом назначена судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ..... для разрешения вопроса о наличии либо отсутствии у административного ответчика указанного психического расстройства и наличия в связи с ним противопоказаний для выполнения деятельности по управлению транспортными средствами.

Суд неоднократно направлял ответчику по месту его жительства копию определения о назначении судебно-психиатрической экспертизы, а также сообщение о необходимости явиться в экспертное учреждение для проведения экспертизы. Однако ответчик для участия в проведении экспертизы в экспертное учреждение не явился, что подтверждается почтовыми конвертами, и сообщением экспертного учреждения. По изложенным обстоятельствам судебная экспертиза не была проведена.

В соответствии с ч. 5 ст. 77 КАС РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Судебная экспертиза назначена для выяснения вопроса о наличии у административного ответчика психического расстройства и наличия в связи с ним противопоказаний для выполнения деятельности по управлению транспортными средствами.

Поскольку ФИО1 в отсутствие уважительных причин уклонился от участия в экспертизе, не представил доказательств своего излечения либо достижения стойкой ремиссии, суд с учётом представленных в дело медицинских документов признаёт установленным факт наличия у административного ответчика психического расстройства, относящегося к числу медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, что в силу п. 1 ст.28 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» является основанием прекращения действия его права на управление транспортными средствами вышеуказанных категорий.

Исковые требования прокурора основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление заместителя прокурора города Северодвинска в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ..... на управление транспортными средствами категорий «В», «С», «ВЕ» (водительское удостоверение .....

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

А.В. Пальмин

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2017.

Судья