Решение № 2А-6826/2017 2А-6826/2017~М-4612/2017 А-6825/2017 М-4612/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2А-6826/2017

Дело №а – 6825/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.

при секретаре Коноваленко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «<данные изъяты>» к УФССП по <адрес>, ОСП по <адрес> о признании действий незаконными,

установил:

ООО «<данные изъяты> обратилось в суд с административным иском к УФССП по <адрес>, ОСП по <адрес> о признании действий незаконными, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по взысканию с общества в пользу Министерства транспорта <адрес> денежной суммы, которая была оплачена в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени исполнительное производство не прекращено. Просит признать не законными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по не прекращению исполнительного производства № – ИП, по не направлению постановления о прекращении исполнительного производства и возложить на пристава-исполнителя обязанность вынести постановление о прекращении исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в настоящее время все производства пристава ФИО3, переданы ей. Исполнительное производство № – ИП было возбуждено на основании заявления взыскателя и исполнительного документа, сведения об исполнении обязанности должником и об отзыве исполнительного листа поступили в ОСП с копией настоящего иска и извещением о судебном заседании, поэтому исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, постановление направлено сторонам по почте.

Представитель заинтересованного лица в зал суда не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Принимая настоящее решение. Суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно положениям 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Министерства транспорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа, выданного Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № – ИП по взысканию с ООО «<данные изъяты> задолженности в размере 19438,64 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> поступило уведомление о рассмотрении настоящего дела с приложением копии административного иска и прилагаемых материалов, в том числе копии заявления представителя взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве исполнительного листа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № – ИП окончено в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления направлены сторонам по почте.

Учитывая, что при рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца не установлено, поскольку исполнительное производство окончено на основании заявления взыскателя, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «<данные изъяты> к УФССП по <адрес>, ОСП по <адрес> о признании действий незаконными.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Прохорова Л.Н.