Решение № 2-6686/2020 2-6686/2020~М-6639/2020 М-6639/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-6686/2020

УИД 03RS0003-01-2020-008863-15

№ 2-6686/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 10 ноября 2020 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Хамидуллиной Д. Р.,

с участием истца ФИО1,

при участии представителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы - ФИО2, на основании доверенности,

рассмотрел административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3 о снятии ареста (запрета на регистрационные действия) с автомобиля марки ВАЗ, модель: № VIN №, № кузова №, 2004 года выпуска, ПТС серии № №,

установил:

истец ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3 о снятии ареста (запрета на регистрационные действия) с автомобиля.

Истец просил суд: снять арест (запрет на регистрационные действия) с автомобиля марки ВАЗ, модель: 21103 VIN №, № кузова № 2004 года выпуска, ПТС серии № №.

В обоснование иска указано, что истец является должником по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в Кировском районном суде города Уфы УФССП России по РБ. До 14.04.2014 года истцу на праве собственности принадлежал автомобиль марки ВАЗ, модель 21103, VIN №, № кузова 0747762, 2004 года выпуска, ПТС серии №. 14.04.2014 года указанный автомобиль по договору купли – продажи транспортного средства был продан гражданину ФИО4 однако ФИО4 как новый собственник автомобиля в нарушение установленного порядка учета транспортных средств на переучет в органах ГИБДД автомобиль не предоставил. В рамках исполнительного производства №-ИП от 02.07.2019 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1000,00 рублей, возбужденным судебным приставом – исполнителем после продажи автомобиля, наложили на него ограничения в виде запрета на осуществление переучета в органах ГИБДД.

В суде истец доводы иска поддержал по изложенным в нем основаниям. Суду пояснил, что его права нарушены тем, что на его машине ездит другой человек, не снимает автомобиль с учета, при этом, в случае ДТП ФИО1 будет нести ответственность. Когда сам ФИО1 пытался снять автомобиль с учета в ГИБДД с себя, ему сообщили, что имеется арест от пристава-исполнителя.

Представитель ответчика Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 пояснила, что должник был уведомлен, он знал, что в отношении него ведется исполнительное производство, по вопросу о снятии запрета на регистрационные действия оставила вопрос на усмотрение суда.

Другие участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Статья 69 названного Закона предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняется, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

04.05.2016 года Кировским РО СП г. Уфы возбуждено исполнительное производство № № предмет исполнения взыскание в размере 406 183,23 рублей, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ЭОС».

Согласно ответу Подразделения ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России № от 05.05.2016 года за должником ФИО1 зарегистрировано транспортное средство марки ВАЗ 21103, 2004 г.в., г/н №, VIN №, № кузова №, ПТС серии № №.

14 мая 2016 года судебным приставом – исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ, в рамках исполнительного производства №-ИП, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ №, 2004 г.в., г/н №, VIN №, № кузова 0747762, ПТС серии 63 № №.

01.12.2017 года Кировским РО СП г. Уфы возбуждено исполнительное производство № №-ИП, предмет исполнения взыскание в размере 9886,89 рублей, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС № по РБ.

Согласно ответу Подразделения ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России № от 02.12.2017 года за должником ФИО1 зарегистрировано транспортное средство марки ВАЗ №, 2004 г.в., г VIN №.

09 июня 2018 года судебным приставом – исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ, в рамках исполнительного производства №-ИП, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ №, 2004 г.в., VIN №.

18.03.2019 года Кировским РО СП г. Уфы возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения взыскание в размере 15 300,00 рублей, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя НАО Первое Коллекторское бюро.

26 марта 2019 года судебным приставом – исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ, в рамках исполнительного производства №-ИП, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ №, 2004 г.в., VIN №.

17.07.2020 года Кировским РО СП г. Уфы возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения взыскание в размере 5285,57 рублей, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС № 40 по РБ.

Согласно ответу Подразделения ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России № от 17.07.2020 года за должником ФИО1 зарегистрировано транспортное средство марки ВАЗ №, 2004 г.в., г VIN №.

03 сентября 2020 года судебным приставом – исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ, в рамках исполнительного производства №-ИП, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ №, 2004 г.в., VIN №.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В рамках исполнительных производств судебным приставом – исполнителем направлялись запросы в том числе, в ГИБДД и получены ответы, согласно которым транспортное средство по состоянию на 02.10.2020 зарегистрировано на праве собственности за ФИО1

Запрет на регистрационные действия был наложен 14 мая 2016 года, 09 июня 2018 года, 26 марта 2019 года, 03 сентября 2020 года, согласно материалам исполнительных производств.

14.04.2014 года автомобиль по договору купли – продажи транспортного средства был продан гражданину ФИО4, однако ФИО4 как новый собственник автомобиля учетные данные в органах ГИБДД не изменил.

Согласно Приказа МВД России от 26.06.2018 № 399 «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России», владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (п. 6). Согласно п. 7 Правил, прекращение регистрации транспортного средства в подразделении Госавтоинспекции осуществляется по заявлению владельца транспортного средства либо по инициативе регистрационного подразделения Госавтоинспекции.

При этом, согласно п. 8 Правил, регистрация транспортного средства прекращается по заявлению владельца в следующих случаях:

8.1. Утрата или хищение транспортного средства.

8.2. Прекращение права собственности на транспортное средство.

Прекращение регистрации в отношении отчужденного транспортного средства осуществляется на основании заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем. При этом государственные регистрационные знаки и регистрационный документ признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением Госавтоинспекции в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции по истечении 10 суток с даты отчуждения.

Отсутствие прекращения регистрации транспортного средства приводит к нарушению прав истца в виде неблагоприятных последствий правового характера, налогообложения, административных штрафов.

Фактические действия, направленные на обращение взыскания на транспортное средство, на его арест - судебным приставом-исполнителем не принимались, розыск автомобиля не производился.

Взыскатели, будучи надлежаще извещенными, возражений не заявили.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При изложенных выше обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки ВАЗ, модель: № VIN №, № кузова №, 2004 года выпуска, ПТС серии № №.

В части требования отменить арест в отношении автомобиля – следует отказать, так как по материалам дела установлено, что арест не накладывался.

С учетом приведенных выше обстоятельств исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки ВАЗ, модель: 21103 VIN №, № кузова №, 2004 года выпуска, ПТС серии № № №.

В части требования отменить арест в отношении автомобиля – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Решение суда в окончательной форме принято 17.11.2020.

Судья Соколова И. Л.