Решение № 2-2053/2023 от 28 августа 2023 г. по делу № 2-2053/2023

Дело № г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Белхароева Т.А.,

при секретаре Ахильгове М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «О-КАНЭ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «О-КАНЭ» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: задолженность по основному долгу - 150 000,00 рублей, задолженность по уплате процентов на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 942,47 рублей, задолженность по неустойке - 2 770,30 рублей, задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 402,74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 261,16 рублей и обратить взыскание на заложенное ответчиком имущество: автомобиль СИТРОЕН С4, 2013 года выпуска, залоговой стоимостью 600 000 рублей, VIN: №.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Зигзаг" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 150 000,00 рублей со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей. Кредит предоставлен под 54,00 % годовых. Согласно п.п. 1.1, 2.1 договора залога №-Z в обеспечение исполнения обязательств заемщика, включая обязательства по уплате комиссий, штрафов и пени, по заключенному кредитному договору №, заемщик передает в залог следующее имущество: автомобиль СИТРОЕН 04, 2013 года выпуска, залоговой стоимостью 600 000 рублей, VIN: №.

Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставит заемщику указанную сумму кредитных средств. Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязанности, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляет, систематически нарушает сроки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № составляет 255 740, 17 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 150 000,00 рублей, задолженность по уплате процентов на ДД.ММ.ГГГГ 41 942,47 рублей, задолженность по неустойке - 2 770,30 рублей, задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 61 027,40 рублей.

Впоследствии, в силу договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО МКК "Зигзаг" и ООО "О-КАНЭ", право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит перешло к компании ООО «О-КАНЭ».

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исполнение Цессионарием обязанности по оплате уступки права требования.

Пунктом 13 кредитного договора установлено, что разрешается уступка банком третьим лицам прав (требований) по кредитному договору. ООО «О-КАНЭ», в лице генерального директора - ФИО2 направило уведомление об уступке права требования от Цедента к Цессионарию.

Поскольку заемщик исполнял свои обязательства по кредиту ненадлежащим образом, допускал нарушение условий кредитного договора по уплате основного долга и причитающихся процентов, у истца имеются все правовые основания для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец ООО «О-КАНЭ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, в своем исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения делав суд не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение суда о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

При этом правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Зигзаг" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 150 000,00 рублей со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей. Кредит предоставлен под 54,00 % годовых.

Согласно п.п. 1.1, 2.1 договора залога №-Z в обеспечение исполнения обязательств заемщика, включая обязательства по уплате комиссий, штрафов и пени, по заключенному кредитному договору №, заемщик передает в залог следующее имущество: автомобиль СИТРОЕН 04, 2013 года выпуска, залоговой стоимостью 600 000 рублей, VIN: №.

Как следует из материалов дела кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставит заемщику указанную сумму кредитных средств. Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязанности, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляет, систематически нарушает сроки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № составляет 255 740, 17 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 150 000,00 рублей, задолженность по уплате процентов на ДД.ММ.ГГГГ 41 942,47 рублей, задолженность по неустойке - 2 770,30 рублей, задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 61 027,40 рублей.

Из договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО МКК "Зигзаг" и ООО "О-КАНЭ" следует, что право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит перешло к компании ООО «О-КАНЭ».

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исполнение Цессионарием обязанности по оплате уступки права требования.

Пунктом 13 кредитного договора установлено, что разрешается уступка банком третьим лицам прав (требований) по кредитному договору. ООО «О-КАНЭ», в лице генерального директора - ФИО2 направило уведомление об уступке права требования от Цедента к Цессионарию.

Из расчета приложенного истцом к заявлению об уточнении исковых требований следует, что общая задолженность ФИО1 составляет 306 115,51 рублей, в том числе по основному долгу составляет 150 000,00 рублей, задолженность по уплате процентов на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 942,47 рублей, задолженность по неустойке - 2 770,30 рублей, задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 402,74 рублей.

Представленный расчет истца, проверен судом, является арифметически верным, контррасчет ответчиком суду не представлен.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с подачей настоящего искового заявления истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 261,16 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат также взысканию 6 261,16 рублей в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «О-КАНЭ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «О-КАНЭ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 115 (триста шесть тысяч сто пятнадцать) рублей 51 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу - 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, задолженность по уплате процентов на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 942 (сорок одна тысяча девятьсот сорок две тысячи) рублей 47 копеек, задолженность по неустойке - 2 770 (две тысячи семьсот семьдесят) рублей 30 копеек, задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 402 (сто одиннадцать тысяч четыреста две тысячи) рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 261 (шесть тысяч двести шестьдесят один) рубль 16 копеек.

Обратить взыскание на заложенное ФИО1 имущество: автомобиль СИТРОЕН С4, 2013 года выпуска, залоговой стоимостью 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, VIN: №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «О-КАНЭ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 261 (шесть тысяч двести шестьдесят один) рубль 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Магасского районного суда Т.А. Белхароев