Решение № 2-35/2020 2-35/2020~М-22/2020 М-22/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-35/2020

Дело №–35/2020.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Лузский районный суд <адрес> в составе :

председательствующего судьи Першина П.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца СПК СХА (колхоз) «Лузский» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску СПК СХА (колхоз) «Лузский» к ФИО2 и Министерству лесного хозяйства <адрес> об отмене обеспечительных мер,

У С Т А Н О В И Л :

Истец СПК СХА (колхоз) «Лузский» обратился в суд с иском к ФИО2 и Министерству лесного хозяйства <адрес> об отмене обеспечительных мер. В обоснование иска указал, что на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-VIП, возбужденное на основании исполнительного документа о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного преступлением в размере 1287300 рублей в пользу Министерства лесного хозяйства <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на автомобиль УАЗ-39625а, VIN <***>, 2008 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство реализовано в пользу СПК СХА (колхоза) «Лузский». ДД.ММ.ГГГГ арестованное транспортное средство передано по акту приема-передачи покупателю – СПК СХА (колхоз) «Лузский». ДД.ММ.ГГГГ в МРОСП и ИОИР получил ответ о реализации транспортного средства. В связи с тем, что постановлением Лузского районного суда <адрес> в рамках уголовного дела наложен арест на автомобиль УАЗ-39625а, VIN <***> просит суд отменить обеспечительные меры в отношении указанного автомобиля.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении указал, что с исковыми требованиями он согласен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия. Возражений на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица ФИО9 в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании пункта 14 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (п. 50, 51).

В силу ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что постановлением Лузского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства следователя СО при Лузском РОВД по расследуемому уголовному делу №, возбужденному по ч.3 ст. 260 УК РФ разрешено наложение ареста на имущество ФИО2, в том числе и на автомобиль УАЗ-396254, 2008 года выпуска, регистрационный знак <***>, номер двигателя 42130-80301286, номер кузова 39620080204069 (л.д. 16-17).

Протоколом ст.следователя СО при ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49) произведено наложение ареста на имущество ФИО2, в том числе и на автомобиль УАЗ-396254, 2008 года выпуска, регистрационный знак <***>.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-31) (с учетом апелляционного приговора Лузского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-47) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.260 УК РФ (в ред. ФЗ №201-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью по осуществлению государственного контроля за состоянием, использованием, воспроизведением, охраной и защитой лесов сроком на 1 год. Обращено взыскание в счет возмещения ущерба государству Российской Федерации на арестованное имущество в период предварительного следствия имущество ФИО2, в том числе на автомобиль УАЗ-39625а, VIN <***>, 2008 года выпуска, регистрационный знак <***>, номер двигателя 42130-80301286, номер кузова 39620080204069.

На основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д. 52-53).

Из акта судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ следует, что аресту подвергнуто имущество ФИО2, в том числе автомобиль УАЗ-396254, 2008 года выпуска, регистрационный знак <***>, номер двигателя 42130-80301286, номер кузова 39620080204069 (л.д. 54-55).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО7 произведена оценка вышеуказанного автомобиля, установлена стоимость автомобиля в размере 55000 рублей (л.д. 56).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО9 автомобиль УАЗ-396254, 2008 года выпуска, регистрационный знак <***> передан для принудительной реализации на комиссионных началах в МТУ Росимущества в Удмуртской республике и <адрес> (л.д. )

Согласно договору купли-продажи № отДД.ММ.ГГГГ продавец ООО «Тритон» продало покупателю СПК СХА (колхозу) «Лузский» автомобиль УАЗ-396254, 2008 года выпуска, регистрационный знак <***> по цене 55000 рублей (л.д. 6, 67).

По акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль УАЗ-396254, 2008 года выпуска, регистрационный знак <***> произведен покупателю СПК СХА (колхозу) «Лузский» (л.д. 7, 67 обр. ст., 68).

При разрешении заявленных требований, суд исходит из положений ст. 442 ГПК РФ, ст. ст. 80, 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которыми предусмотрен такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и разрешая спор по существу, суд исходит из того, что истец СПК СХА (колхоз) «Лузский» представил надлежащие доказательства собственности на спорный автомобиля, автомобиль находится в его владении, имеющееся наложение ареста на данный автомобиль, принятое в порядке обеспечения иска, нарушает права собственника, поэтому приходит к выводу о необходимости снятия наложенного ареста для восстановления прав собственника СПК СХА (колхоза) «Лузский».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования представителя СПК СХА (колхоза) «Лузский» ФИО4 удовлетворить.

Освободить автомобиль УАЗ-396254, 2008 года выпуска, регистрационный знак <***>, номер двигателя 42130-80301286, номер кузова 39620080204069 от ареста, наложенного постановлением Лузского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства следователя СО при Лузском РОВД по расследуемому уголовному делу №, возбужденному по ч.3 ст. 260 УК РФ в качестве обеспечительных мер.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Лузский районный суд <адрес>. В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ____________ Першин П.И.