Решение № 2-1588/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-1588/2024

48RS0003-01-2024-002620-29
Решение составлено: 11.10.2024г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело №2-1588/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 «О взыскании неосновательного обогащения».

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 «О взыскании неосновательного обогащения», указав, что истцом через ПАО «Сбербанк России» *Дата* был совершен перевод на сумму 50 000 руб. на банковский счет ФИО2

Истец искал сайт для биржевой торговли с целью заработать. Истцом был найден сайт по адресу fxeurocy.com. С истцом через личный кабинет на сайте связался менеджер и предложил программу эффективного инвестирования с сопровождением. Для участия в программе необходимо было внести 11 млн. руб. денежными переводами на счета физических лиц, среди которых был и ответчик.

С момента внесения денежных средств должен был начаться старт инвестиционной программы. В период с *Дата* истец пополнял свой счет путем перевода на указанные реквизиты, которые менеджер присылал истцу в личный кабинет. Баланс личного кабинета не менялся. Менеджер гарантировал, что все переведенные денежные средства будут зачислены единовременно. Начиная с *Дата*, данный сайт перестал работать. На связь с истцом никто не выходит.

Под воздействием обмана, психологического давления истец осуществил переводы денежных средств в общем размере более 9 млн. руб. Денежные средства на инвестиционном счете истца недоступны к списанию, на связь сотрудники данной компании выходить перестали, вернуть вышеуказанные денежные средства в досудебном порядке не представляется возможным.

Данный перевод осуществлялся истцом с его личного банковского счета.

Никакого встречного исполнения от ответчика истцу представлено не было, данное лицо просто присвоило себе принадлежащие истцу денежные средства.

В *Дата* истец обратился с исковым заявлением в Гагаринский районный суд г.Москвы, где по запросу суда в рамках гражданского дела *Номер* ПАО «Сбербанк» представил расширенную выписку с указанием получателей платежей и номером паспорта. Таким образом, истцом было установлено, что получателем денежных средств, согласно приложенной квитанции к данному исковому заявлению, является ответчик. Вместе с этим, в расширенной выписке указано, что денежные средства поступили на банковскую карту ПАО «Сбербанк» *Номер*, которая принадлежит и привязана к банковскому счету ответчика.

Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате получения и дальнейшего удержания денежных средств истца.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате проценты на сумму долга за период с *Дата* по *Дата* в размере 8 361,20 руб.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 8 361 рубль 20 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1951 руб. (л.д. 2-3).

*Дата* определение Правобережного районного суда г.Липецка указанное гражданское дело передано по подсудности в Асбестовский городской суд Свердловской области (л.д. 20).

*Дата* определением Асбестовского городского суда Свердловской области настоящее гражданское дело принято к производству суда (л.д. 29).

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, направленным по месту регистрации и возвращенным в суд с отметкой об истечении срока хранения, уважительных причин своей неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении в свое отсутствие не ходатайствовал.

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 через ПАО «Сбербанк России» *Дата* был совершен перевод на сумму 50 000 руб. на банковский счет ФИО2, что подтверждается чеком по операции от *Дата* (л.д. 10)

Как указал истец в исковом заявлении, истец искал сайт для биржевой торговли с целью заработать. Истцом был найден сайт по адресу fxeurocy.com. С истцом через личный кабинет на сайте связался менеджер и предложил программу эффективного инвестирования с сопровождением. Для участия в программе необходимо было внести 11 млн. руб. денежными переводами на счета физических лиц, среди которых был и ответчик.

С момента внесения денежных средств, должен был начаться старт инвестиционной программы. В период с *Дата* истец пополнял свой счет путем перевода на указанные реквизиты, которые менеджер присылал истцу в личный кабинет. Баланс личного кабинета не менялся. Менеджер гарантировал, что все переведенные денежные средства будут зачислены единовременно. Начиная с *Дата*, данный сайт перестал работать. На связь с истцом никто не выходит.

Под воздействием обмана, психологического давления истец осуществил переводы денежных средств в общем размере более 9 млн. руб. Денежные средства на инвестиционном счете истца недоступны к списанию, на связь сотрудники данной компании выходить перестали, вернуть вышеуказанные денежные средства в досудебном порядке не представляется возможным.

Данный перевод осуществлялся истцом с его личного банковского счета.

Никакого встречного исполнения от ответчика истцу представлено не было, данное лицо просто присвоило себе принадлежащие истцу денежные средства.

В *Дата* истец обратился с исковым заявлением в Гагаринский районный суд г.Москвы, где по запросу суда в рамках гражданского дела *Номер* ПАО «Сбербанк» представил расширенную выписку с указанием получателей платежей и номером паспорта. Таким образом, истцом было установлено, что получателем денежных средств, согласно приложенной квитанции к данному исковому заявлению, является ответчик. Вместе с этим, в расширенной выписке указано, что денежные средства поступили на банковскую карту ПАО «Сбербанк» *Номер*, которая принадлежит и привязана к банковскому счету ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются и ответом ПАО Сбербанк на запрос Асбестовского городского суда Свердловской области суда (л.д. 36-37).

Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате получения и дальнейшего удержания денежных средств истца.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса, стороны должны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются, основания возражений. При подготовке по делу ответчику разъяснялись указанные положения закона.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания ответчиком денежных средств истца, равно оказания истцом благотворительности, в связи с чем, денежные средства, поступившие на счет ответчика, являются неосновательным обогащением и по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат возврату.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 50 000 руб.

Истцом ФИО1 заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае, исходя из исследованных по делу доказательств, ответчику было известно о неосновательности получения им денежных средств, принадлежавших истцу, с момента их получения.

Судом проверен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 361,20 руб. за период с *Дата* по *Дата*, предоставленный истцом, который судом признан верным.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, за период с *Дата* по *Дата* в размере 8 361,20 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 951 руб. (л.д. 5), при этом, при цене иска 58 361,20 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 1 950,84 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, <данные изъяты>, к ФИО2, <данные изъяты>, удовлетворить.

1. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 8361 (восемь тысяч триста шестьдесят один) рубль 20 копеек.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1950 рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___________________________ И.В. Архипов