Приговор № 1-21/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 1-21/2026

Дело № 1-21/2026

УИД: 73RS0003-01-2026-000023-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 10 марта 2026 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Калюжной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябовой О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Харитонова А.Б.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Трухиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Будучи лицом, в отношении которого решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, сроком на 3 года, с административными ограничениями:

-один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

-запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 час. до 05.00 час. за исключением периодов получения медицинской помощи и осуществления трудовой деятельности;

-запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив;

а также, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ, при постановке на административный надзор, об ответственности за нарушение установленных судом ограничений и невыполнения обязанностей, в том числе о запрете пребывать вне жилого помещения – на <адрес> с 23.00 до 5.00, действуя в целях уклонения от административного надзора и, в нарушение требования ст. 11 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не уведомив соответствующее должностное лицо ОМВД ФИО1 по <адрес>, осуществляющее административный надзор, умышленно, ФИО2 самовольно оставил свое место жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, указав своим местом жительства адрес: <адрес> получив соответствующее разрешение от должностного лица органа, осуществляющего административный надзор, на проживание по указанному адресу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора по месту жительства отсутствовал, тем самым нарушил требование ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В продолжение своих противоправных действий ФИО2, указав ДД.ММ.ГГГГ своим местом жительства адрес: <адрес>, <адрес>, получив соответствующее разрешение от должностного лица органа, осуществляющего административный надзор, на проживание по указанному адресу, в период времени с 05 ноября по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, умышленно оставил свое место жительства (<адрес>, проезд <адрес>) с целью уклонения от административного надзора, тем самым также нарушил требование ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 (т.1, л.д. 104-107, 225-228), данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Согласно оглашенным показаниям, после освобождения по отбытии срока наказания он был поставлен на учет в ОМВД по <адрес>, предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ решил уклониться от административного надзора, поскольку ему надоело, что его постоянно проверяют сотрудники полиции, что необходимо приходить отмечаться в ОМВД, в связи с этим у него возник умысел самовольно оставить место жительства по адресу: <адрес>, таким образом, решил уклониться от административного надзора. В тот же день он ушел из дома и направился к своей знакомой В* по адресу: <адрес><адрес>, у которой проживал. Таким образом, с 16 октября по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал дома, при этом кого-либо из родственников не предупреждал об этом, своему инспектору по административному надзору не звонил, не говорил о смене места жительства, таким образом, уклонялся от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ его местонахождение было установлено сотрудниками полиции, был доставлен в ОМВД по <адрес>.

В тот же день им было написано заявление о смене места жительства по адресу: <адрес>, проезд <адрес>, где стал проживать Был вновь предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ решил уйти из дома и, таким образом, уклониться от административного надзора, поскольку надоели постоянные проверки сотрудниками полиции и необходимость отмечаться в ОМВД. В связи с этим у него возник умысел самовольно оставить место жительства по адресу: <адрес> то есть, решил уклониться от административного надзора.

В тот же день направился к своей знакомой П*, проживающей по адресу: <адрес>, где стал проживать.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал дома по месту жительства, при этом инспектора не предупреждал об оставлении места жительства, в ОВД не звонил и не приходил.

ДД.ММ.ГГГГ его место жительства было установлено сотрудниками полиции, был доставлен в ОМВД ФИО1 по <адрес>.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме (т.1 л.д. 104-107, 225-228).

Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Л* в судебном заседании показала, что работает в ОМВД по <адрес>, в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора, в ее обязанности входит, в том числе, учет и контроль за осужденными, которым установлен административный надзор.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в ОМВД ФИО1 по <адрес> для постановки на учет. Согласно регистрационного листа поднадзорного лица ФИО2 должен был прибывать на регистрацию в ОМВД 1-й четверг каждого месяца, а также по его месту жительства должна была осуществляться проверка. При этом ФИО2 был под роспись предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора, ему был разъяснен порядок соблюдения установленных ограничений.

До октября 2025 года он приходил отмечаться в ОМВД, а также в отношении него осуществлялись проверки по месту жительства. Его последняя явка в ОМВД была ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства ФИО2 был проверен несколько раз в октябре 2025 года (с 18-го по ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ, однако, дома его не оказалось, о смене места жительства от него заявлений не поступало. В период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД он больше не приходил. По адресу его проживания – <адрес>, он также не появлялся, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, и ФИО2 был объявлен в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО2 было установлено, и он был задержан сотрудниками полиции, доставлен в ОМВД ФИО1 по <адрес>.

В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал заявление о смене места жительства по адресу: <адрес>, <адрес> стал проживать по данному адресу. Вновь был предупрежден об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отмечался в ОМВД ФИО1 по <адрес>, но больше не приходил.

В ноябре 2025 года ( с 19-го по 25-е) был проверен по месту жительства, но дома его не оказалось, о смене места жительства от ФИО2 заявлений не поступало. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД ФИО1 по <адрес> он больше не приходил. Сотрудники УУП неоднократно осуществляли выходы по адресу: <адрес>, с целью установления местонахождения ФИО2, однако, по вышеуказанному адресу он не появлялся, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО2 был объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ его местонахождение было установлено, он был задержан сотрудниками полиции, доставлен в ОМВД ФИО1 по <адрес>.

Свидетель М*, - старший участковый уполномоченный ОМВД по <адрес> в ходе судебного заседания показала, что ФИО2 состоял на профилактическом учете в ОМВД по <адрес>. Поскольку в отношении него был установлен административный надзор, сотрудниками полиции проводились проверки по факту его нахождения в ночное время по указанному им месту жительства – <адрес>. Он скрывался, проводились беседы с его родственниками, которые не знали о местонахождении ФИО2

Позднее он был обнаружен по адресу: <адрес>, <адрес>

С ФИО2 проводилась беседа, в ходе которой было установлено, что он не хотел находиться под административным надзором, чтобы его проверяли сотрудники полиции.

В судебном заседании, на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля М* – участкового уполномоченного полиции ОМВД ФИО1 по <адрес>. Согласно данным показаниям с ДД.ММ.ГГГГ на обслуживаемом им административном участке на профилактическом учете по категории «административный надзор» состоял ФИО2, избравший местом своего проживания адресу: <адрес>. Согласно материалам проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отсутствовал по избранному месту жительства в период административных ограничений и проведения проверок. 25-го и 26-го ноября 2025 года ФИО2 также отсутствовал по вышеуказанному адресу. Соседи его не видели с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения проверки и оперативных мероприятий было установлено, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>. С ним проводилась беседа, в ходе которой было установлено, что он не хотел находиться под административным надзором, чтобы его проверяли сотрудники полиции, при этом заявлений о смене места жительства не писал, никому о своем местонахождении не сообщал (т.1, л.д. 50-56).

Также в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля В*, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. В сентябре 2025 года познакомилась с ФИО2, который предложил проживать совместно с ним.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стал проживать ней по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ он ушел в неизвестном направлении, а ДД.ММ.ГГГГ вернулся, сообщив при этом, что находился у их общей знакомой, по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 110, 231).

Из показаний свидетеля Е* оглашенных в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ следует, что по адресу <адрес>, она проживает со своими родителями и несовершеннолетними детьми. ФИО2 – <данные изъяты>, который в <данные изъяты> освободился из мест лишения свободы, указав при освобождении адрес места проживания: <адрес>.

После освобождения по данному адресу <данные изъяты> проживал, но ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что уходит по делам и больше домой не возвращался. Адрес его места проживания ей не известен (т.1, л.д.122).

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается и другими письменными доказательствами по делу:

- копией решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями (т. 1, л.д.65,185);

-копией предписания ФКУ ИК-9 УФСИН ФИО1 по <адрес>, согласно которого ФИО2 по избранному месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес>, обязан рибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ в течение 3-х рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства (пребывания) обязан явиться для постановки на учет в ОМВД ФИО1 по <адрес>. Также ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора (т.1, л.д. 66,186);

-копией заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о смене места жительства с адресу: <адрес> на адрес: <адрес>;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Л*, изъяты: дело административного надзора №, контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, в отношении ФИО2 (т.1, л.д.247-248);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: дело административного надзора №, контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, в отношении ФИО2 (т.2, л.д. 1-54).

Оценив приведенные доказательства, суд отмечает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, указанных в обвинении, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе оглашенные показания свидетелей, протоколы подписаны участниками, замечаний и заявлений относительно нарушения порядка собирания доказательств, не имелось.

На основании изложенного, суд принимает за основу показания подсудимого, свидетелей, результаты осмотров, протоколы, признает совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судом установлено, что ФИО2, будучи лицом, в отношении которого решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, сроком на 3 года, с административными ограничениями:

-один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

-запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 час. до 05.00 час. за исключением периодов получения медицинской помощи и осуществления трудовой деятельности;

-запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив;

а также, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ, при постановке на административный надзор, об ответственности за нарушение установленных судом ограничений и невыполнения обязанностей, в том числе о запрете пребывать вне жилого помещения – на <адрес> с 23.00 до 5.00, действуя в целях уклонения от административного надзора, не уведомив соответствующее должностное лицо ОМВД ФИО1 по <адрес>, осуществляющее административный надзор, умышленно, самовольно оставил свое место жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, указав своим местом жительства адрес: <адрес> получив соответствующее разрешение от должностного лица органа, осуществляющего административный надзор, на проживания по указанному адресу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора по месту жительства отсутствовал.

Затем ФИО2, указав ДД.ММ.ГГГГ своим местом жительства адрес: <адрес>, <адрес> получив соответствующее разрешение от должностного лица органа, осуществляющего административный надзор, на проживание по указанному адресу, в период времени с 05 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, умышленно оставил свое место жительства с целью уклонения от административного надзора.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдал в период времени, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные <данные изъяты> по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия, не являются временными и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

В период времени, относящийся к совершению преступления каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. (т.2 л.д. 60-64).

Поскольку данное заключение судебно-психиатрической экспертизы получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда, в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Сомнений в его психическом здоровье у суда нет. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался <данные изъяты> (т.2, л.д. 73-74), <данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, <данные изъяты>

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе перечисленных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает. Обстоятельства преступления были установлены сотрудниками полиции до получения объяснений и показаний ФИО2, и для них они являлись очевидными. Со стороны подсудимого не совершалось действий, которые могут быть признаны явкой с повинной либо активное способствование раскрытию или расследованию преступления.

Отягчающего обстоятельства рецидива преступлений не имеется, поскольку согласно части 2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Между тем, суд, учитывает правила ч. 2 ст. 63 УК РФ и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации наказания», согласно которых непризнание по делу рецидива преступлений как отягчающего обстоятельства, не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива.

Учитывая изложенное, принимая во внимание личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только в условиях изоляции от общества, а потому назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.

Также суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО2 находился в розыске по уголовному делу.

Оснований для назначения ФИО2 иных видов наказания, в том числе более мягких, в силу ч.2 ст. 68 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Срок лишения свободы необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвокатов. в ходе дознания ФИО13, в размере 1 861 руб. и ФИО6, в размере 5 583 руб. не подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку, согласно справке об инвалидности (оборот), приобщенной к материалам дела, он является нетрудоспособным лицом. Указанный документ является основанием для освобождения подсудимого ФИО2 от взыскания указанных процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвокатов в ходе дознания: ФИО13 - в размере 1 861 руб. и ФИО6 - в размере 5 583 руб. по защите ФИО2 по назначению принять на счет государства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

дело административного надзора №, контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, в отношении ФИО2, возвращенные свидетелю Л* хранить в ОМВД ФИО1 по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, возражениях, либо отдельном заявлении.

Председательствующий Т.А. Калюжная