Постановление № 1-267/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-267/2020

Дело № 1-267/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Иглино 16 октября 2020 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,

с участием помощника прокурора <адрес> РБ Афанасьева С.А.,

следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> РБ ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника в лице адвоката Исхакова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Нагаевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседание материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого <данные изъяты> работающего по найму, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обвиняемый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> часов, незаконно проник в вагон-бытовку, и тайно похитил угловую шлифовальную машину марки «Хитачи», стоимостью <данные изъяты> рублей; электролобзик марки «PhioLent», стоимостью <данные изъяты> рублей; циркулярную пилу марки «Интерскол», стоимостью <данные изъяты> рублей; аккумуляторный фонарь, стоимостью <данные изъяты> рублей; телефон марки «Alcatel», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО10 причинив последнему значительный материальный ущерб, на сумму <данные изъяты> рублей. ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

Следователь следственного отдела ОМВД России по <адрес> капитан юстиции ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 указывая в обоснование, что обвиняемый совершил преступление средней тяжести, обратился с явкой с повинной, положительно характеризуется по месту жительства, на его <данные изъяты>, возместил ущерб потерпевшему.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержала.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник-адвокат Исхаков Р.Р. не возражали против удовлетворения ходатайства следователя указывая, что с ходатайством они согласны на прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснили, что правовые последствия прекращения уголовного дела по такому основанию им понятны.

ФИО11 в своем заявление <данные изъяты> против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал.

Прокурор Афанасьев С.А. против удовлетворения ходатайства не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обвиняемый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относящиеся к категории средней тяжести преступления, а закон позволяет расценивать совершенные обвиняемым деяния, как преступления, совершенное впервые, при этом в судебном заседании установлено, что обвиняемый вину в совершении преступления признал в полном объеме, полностью загладил вред перед потерпевшим, принес извинения, заверил, что больше не совершит преступления.

Поскольку в судебном заседании установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, кроме того суд учитывает состояние здоровья, возраст обвиняемого, а закон позволяет расценивать совершенное обвиняемым деяния, как преступления, совершенные впервые, суд приходит к выводу, что обвиняемый подлежит освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а уголовное дело подлежит прекращению.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможности получения иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254 и 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя следственного отдела МВД России по <адрес> РБ ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, который подлежит уплате в течение № месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО2 что в соответствии со ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Р.М. Хамидуллин