Апелляционное определение № 33-944/2026 от 3 марта 2026 г.

Судья Краснокутский Ю.В. Дело № 33-944/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Черных О.Г.,

судей: Ячменевой А.Б., Нечепуренко Д.В.,

при секретаре Миретиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Авиа Спец Сервис» на решение Кировского районного суда г. Томска от 09 октября 2025 года,

по гражданскому делу № 2-1736/2025 (УИД № 70RS0001-01-2025-002533-56) по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилой комплекс – Московский», обществу с ограниченной ответственностью «Авиа Спец Сервис» о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам,

заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика ООО «Авиа Спец Сервис» ФИО1, представителя истца ПАО Сбербанк ФИО2

установила:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилой комплекс – Московский» (ООО СЗ «ЖК – Московский»), обществу с ограниченной ответственностью «Авиа Спец Сервис» (ООО «Авиа Спец Сервис»), ФИО3, в котором, с учетом заявлений в порядке ст. 39 ГПК РФ об увеличении исковых требований, просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договорам об открытии невозобновляемых кредитных линий /__/ от 20.09.2022 по состоянию на 04.09.2025 в размере 759573466,18 руб., /__/ от 27.03.2024 по состоянию на 05.09.2025 в размере 80925749,79руб., /__/ от 27.03.2024 по состоянию на 05.09.2025 в размере 78186931,82 руб., /__/ от 25.04.2024 по состоянию на 05.09.2025 в размере 150710557,51 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 900000 руб., за подачу заявлений о принятии мер по обеспечению иска в размере 20000 руб.

В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и ООО СЗ «ЖК – Московский» заключено четыре договора об открытии невозобновляемых кредитных линий, которые обеспечены договорами поручительства, заключенными с ООО «Авиа Спец Сервис» и ФИО3

20.09.2025 между истцом и ООО СЗ «ЖК-Московский» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии /__/ (далее – кредитный договор /__/), согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в виде кредитной линии с максимальным лимитом в размере 657800000 руб. на срок по 25.12.2025. Данный кредитный договор обеспечен договором поручительства № /__/, заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО3, а также договором поручительства № /__/, заключенным между ПАО Сбербанк и ООО «Авиа Спец Сервис». Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору /__/. 30.09.2022 предоставил ответчику ООО СЗ «ЖК-Московский» кредитные средства единым траншем в размере 657800000 руб. В период с 01.10.2022 по 04.09.2025 Банком были начислены проценты в размере 72 619 019,62 руб. По состоянию на 04.09.2025 задолженность составила 759573466,18 руб., из которой: просроченный основной долг – 657800000 руб., просроченные проценты – 72619019,62 руб., неустойка за просрочку оплаты основного долга – 22774695,75 руб., неустойка за просроченные проценты – 6379750,81 руб.

27.03.2024 между истцом и ООО СЗ «ЖК-Московский» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии /__/ (далее – кредитный договор /__/), согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в виде кредитной линии с максимальным лимитом в размере 75000 190 руб. на срок по 28.12.2025. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору /__/, предоставил ответчику ООО СЗ «ЖК-Московский» кредитные средства в общем размере 74220488,05 руб. тринадцатью траншами в период с 03.09.2024 по 03.10.2024. В период с27.07.2024 по 04.09.2025 банком начислены проценты в размере 7 104 350,75 руб. Долг по состоянию на 05.09.2025 составил в размере 80925749,79руб., из которой: просроченный основной долг – 73580524,45 руб., просроченные проценты – 7104350,75 руб., просроченная плата за пользование лимитом – 22,43 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 240848,97 руб., неустойка за просрочку уплаты платы за пользование лимитом – 3,19 руб.

27.03.2024 между истцом и ООО СЗ «ЖК-Московский» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии /__/ (далее – кредитный договор /__/), согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в виде кредитной линии с максимальным лимитом в размере 105130 680 руб. на срок по 28.12.2025. Банк предоставил ответчику ООО СЗ «ЖК-Московский» кредитные средства в общем размере 69415818,39 руб. семнадцатью траншами в период с 10.09.2024 по 03.10.2024. В период с14.08.2024 по 04.09.2025 банком начислены проценты в размере 7055 351,41 руб. По состоянию на 05.09.2025 задолженность составила 78186931,82 руб., из которой: просроченный основной долг – 69415818,39 руб., просроченные проценты – 7055351,41 руб., просроченная плата за резервирование – 735914,76 руб., просроченная плата за пользование лимитом – 179018,66 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 670830,35 руб., неустойка за просрочку уплаты платы за резервирование – 104562,40 руб., неустойка за просрочку уплаты платы за пользование лимитом – 25435,85 руб.

25.04.2024 между истцом и ООО СЗ «ЖК-Московский» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии /__/ (далее – кредитный договор /__/), согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в виде кредитной линии с максимальным лимитом в размере 125000 000 руб. на срок по 27.03.2026. Банк предоставил ответчику ООО СЗ «ЖК-Московский» кредитные средства в общем размере 125000000руб. шестью траншами в период с 20.06.2024 по 26.09.2024. В период с27.04.2024 по 04.09.2025 банком начислены проценты в размере 22 894 233,03 руб. Задолженность по состоянию на 05.09.2025 составила 150710557,51 руб., из которой: просроченный основной долг – 125000000 руб., просроченные проценты – 22894233,03 руб., просроченная плата за пользование лимитом – 10046 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 2804657,88 руб., неустойка за просрочку уплаты платы за пользование лимитом – 1620,60 руб.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 09.10.2025 исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3 оставлены без рассмотрения на основании положений абз.5 ст.222 ГПК РФ, в связи с признанием ФИО3 банкротом, введением в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков ООО Специализированный застройщик «Жилой комплекс-Московский», ООО «Авиа Спец Сервис» ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Обжалуемым решением исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены. Постановлено:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилой комплекс – Московский» (ОГРН /__/), общества с ограниченной ответственностью «Авиа Спец Сервис» (ОГРН /__/) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН /__/) задолженность по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии /__/ от 20.09.2022 по состоянию на 04.09.2025 в размере 759573466,18 руб., из которой: просроченный основной долг – 657800000 руб., просроченные проценты – 72619019,62 руб., неустойка за просрочку оплаты основного долга – 22774695,75 руб., неустойка за просроченные проценты – 6379750,81 руб.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилой комплекс – Московский» (ОГРН /__/), общества с ограниченной ответственностью «Авиа Спец Сервис» (ОГРН /__/) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН /__/) задолженность по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии /__/ от 27.03.2024 по состоянию на 05.09.2025 в размере 80925749,79руб., из которой: просроченный основной долг – 73580524,45 руб., просроченные проценты – 7104350,75 руб., просроченная плата за пользование лимитом – 22,43 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 240848,97 руб., неустойка за просрочку уплаты платы за пользование лимитом – 3,19 руб.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилой комплекс – Московский» (ОГРН /__/), общества с ограниченной ответственностью «Авиа Спец Сервис» (ОГРН /__/) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН /__/) задолженность по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии /__/ от 27.03.2024 по состоянию на 05.09.2025 в размере 78186931,82 руб., из которой: просроченный основной долг – 69415818,39 руб., просроченные проценты – 7055351,41 руб., просроченная плата за резервирование – 735914,76 руб., просроченная плата за пользование лимитом – 179018,66 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 670830,35 руб., неустойка за просрочку уплаты платы за резервирование – 104562,40 руб., неустойка за просрочку уплаты платы за пользование лимитом – 25435,85 руб.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилой комплекс – Московский» (ОГРН /__/), общества с ограниченной ответственностью «Авиа Спец Сервис» (ОГРН /__/) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН /__/) задолженность по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии /__/ от 25.04.2024 по состоянию на 05.09.2025 в размере 150710557,51 руб., из которой: просроченный основной долг – 125000000 руб., просроченные проценты – 22894233,03 руб., просроченная плата за пользование лимитом – 10046 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 2804657,88 руб., неустойка за просрочку уплаты платы за пользование лимитом – 1620,60 руб.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилой комплекс – Московский» (ОГРН /__/), общества с ограниченной ответственностью «Авиа Спец Сервис» (ОГРН /__/) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН /__/) расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 900000 руб., за подачу в суд заявления о принятии мер по обеспечению иска в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Авиа Спец Сервис» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что в суде первой инстанции были заявлены доводы о недобросовестности Банка, что исключало возможность удовлетворения требований в полном объеме в части начисления неустойки и штрафных санкций за период, когда банк не реализовывал свое право на дефолт, при этом прекратив финансировании.

Банком отказано в использовании остатка кредитной линии в сумме 35000000 рублей, при этом доказательств законности таких действий со стороны банка не представлено.

Считает, что суд первой инстанции не установил существенные обстоятельства по делу и не дал надлежащей оценки доводам о «блокировке» остатка лимита в размере 35 миллионов рублей по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии /__/ от 27.03.2024, заключенному между ПАО Сбербанк и ООО СЗ «ЖК – Московский», в связи с чем принял незаконное решение в части взыскания платы за резервирование.

Полагает, что в связи с тем, что неиспользование кредитного лимита в размере 35 миллионов рублей осуществлено не по воле ответчика, то взыскание комиссии за резерв с данной суммы является незаконным.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ПАО Сбербанк просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам абзаца первого части1 и абзаца первого части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу статьи ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но непротиворечащих ему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Положениями ст. 363 Г Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Как следует из дела, 20.09.2022 между ПАО Сбербанк и ООО СЗ «ЖК-Московский» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии /__/ (кредитный договор /__/), в рамках которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию на срок, определенный в п. 6.1 договора с максимальным лимитом 657800000 руб. в определенных договором целях использования; а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (ст.1 договора).

В соответствии со ст. 4 кредитного договора /__/ по договору устанавливается следующий порядок определения процентной ставки: с даты заключения договора по 31.12.2022 – средневзвешенная процентная ставка; с 01.01.2023: - в случае выполнения условий, указанных в п. 1.73, 1.74 приложения «Обстоятельства, события, обязанности» к договору – средневзвешенная процентная ставка, - в случае невыполнения условий, указанных в п. 1.73, 1.74 – средневзвешенная процентная ставка, увеличенная на 0,5 % годовых с первого числа месяца (включительно), следующего за месяцем, в котором заемщиком получено уведомление от кредитора о невыполнении условий и увеличении средневзвешенной процентной ставки, по последнее число месяца (включительно), в котором кредитором получено уведомление и документы, подтверждающие выполнение условий. Формулы, по которым заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредита по процентной ставке, определены в ст. 4 кредитного договора /__/.

В соответствии со ст. 6 кредитного договора /__/ установлена дата полного погашения выданного кредита - 25.12.2025. Погашение кредита производится в валюте кредита по следующему графику погашения кредита:

- 25.06.2025 – 89,96 % от размера выбранного лимита;

- 25.09.2025 – 9,41 % от размера выбранного лимита;

- дата полного погашения выданного кредита – размер платежа определяется как разница между размером выбранного лимита на дату, следующую за датой окончания периода доступности, и суммой платежа, указанных в настоящем графике погашения кредита ранее.

Статьей 8 кредитного договора /__/ определено, что заемщик принимает на себя все обязанности, указанные в приложении «Обстоятельства, события, обязанности» к договору, атак же следующие обязанности:

- п. 8.1.1. – в течении 5 рабочих дней с даты доставки заемщику требования кредитора одосрочном погашении кредита в соответствии с п. 7.2.7 договора погасить ссудную задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, комиссионные платежи и неустойки, начисленные на дату погашения.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей, за исключением платы за досрочный возврат кредита, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере максимального значения базовой процентной ставки, увеличенной в 2 раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Под датой возникновения просроченной задолженности понимается дата платежа, в которую Заемщиком не исполнены обязанности, предусмотренные Кредитным договором-1 или требованием о досрочном возврате кредита.

В соответствии с выпиской по лицевому счету погашение по кредитному договору /__/ должником не осуществлялось, в связи с просрочкой оплаты основного долга за период с26.06.2025 по 22.08.2025 начислена неустойка. За период с 01.10.2022 по 22.08.2025 банком начислены проценты за пользование кредитом, оплата которых также не производилась. В связи с просрочкой уплаты процентов начислена неустойка.

Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность по кредитному договору /__/ по состоянию на 04.09.2025 (включительно) составляла 759573466,18 руб., из которой: просроченный основной долг (ссудная задолженность) – 657800 000 руб., просроченные проценты – 72 619 019,62 руб., неустойка за просрочку оплаты основного долга – 22 774 695,75 руб., неустойка за просроченные проценты – 6379750,81 руб.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору /__/ банком заключен договор поручительства № /__/ от 20.09.2022 сООО «Авиа Спец Сервис».

Банком направлены требования (претензии) о погашении задолженности в адрес должника ООО СЗ «ЖК-Московский» (№ СИБ-19-исх/328 от 30.04.2025), поручителя ООО «Авиа Спец Сервис» (№ СИБ-721-исх/5 от 15.05.2025), которые ответчиками оставлены без исполнения.

27.03.2024 между ПАО Сбербанк и ООО СЗ «ЖК-Московский» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии /__/ (кредитный договор /__/), в рамках которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию на срок, определенный в п. 6.1 договора с максимальным лимитом 75000 190 руб. в определенных договором целях использования; а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (ст. 1 договора).

Формулы, по которым заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по процентной ставке, определены в ст. 4 кредитного договора /__/.

Кредитный договор /__/, приложения к нему, а также дополнительное соглашение /__/ от 25.04.2024 подписаны заемщиком ООО СЗ «ЖК-Московский» в лице директора.

Согласно выписке операций по лицевому счету /__/ от 23.04.2025 банком произведено зачисление денежных средств на счет, открытый на имя ООО СЗ «ЖК-Московский», 13 траншами в общей сумме 75000190 руб.: 26.07.2024 – 22918408,46 руб., 01.08.2024 – 10000000 руб., 07.08.2024 – 14668987,05 руб., 09.08.2024 – 1078688,40 руб., 13.08.2024 – 395911,06 руб., 20.08.2024 – 832978,46 руб., 22.08.2024 – 988116,64 руб., 03.09.2024 – 10331353,10 руб., 05.09.2024 – 3208529,14 руб., 23.09.2024 – 2727668,24 руб., 24.09.2024 – 4623239,04 руб., 26.09.2024 – 645303,82 руб., 03.10.2024 – 1801304,64 руб.

Положениями ст. 6 кредитного договора /__/ установлена дата полного погашения выданного кредита – 28.12.2025. Погашение кредита производится в валюте кредита единовременно в дату полного погашения выданного кредита. Если дата полного погашения кредита приходится на нерабочий день, срок пользования кредитом устанавливается по первый рабочий день (включая этот день), следующий за нерабочим днем, на который приходится дата полного погашения кредита.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей предусмотрена пунктом 9.2 кредитного договора /__/ в размере максимального значения базовой процентной ставки, увеличенной в 1,5 раза, в процентах годовых.

Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Под датой возникновения просроченной задолженности понимается дата платежа, в которую Заемщиком не исполнены обязанности, предусмотренные Кредитным договором /__/ или требованием о досрочном возврате кредита.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженность по кредитному договору /__/ по состоянию на 05.09.2025 (включительно) составляет 80925749,79 руб., из которой: просроченный основной долг (ссудная задолженность) – 73580 524,45 руб., просроченные проценты – 7104350,75 руб., просроченная плата за пользование лимитом – 22,43 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 240848,97руб., неустойка за просрочку уплаты платы за пользование лимитом – 3,19 руб.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору /__/ банком заключен договор поручительства № /__/ от 27.03.2024 сООО «Авиа Спец Сервис».

Банком направлены требования (претензии) о погашении задолженности в адрес должника ООО СЗ «ЖК-Московский» (№ СИБ-721-исх/5 от 15.05.2025), поручителя ООО «Авиа Спец Сервис» (№ СИБ-721-исх/5 от 15.05.2025), которые ответчиками оставлены без исполнения.

27.03.2024 между ПАО Сбербанк и ООО СЗ «ЖК-Московский» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии /__/ (кредитный договор /__/), в рамках которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию на срок, определенный в п. 6.1 договора с максимальным лимитом 105130 680 руб. в определенных договором целях использования; а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора (ст. 1 договора).

Лимит кредитной линии открывается с 20.05.2024 действует с даты открытия лимита по дату окончания периода доступности (включительно), сумма лимита 105130680 руб. Выдача кредита производится по 31.03.2025 (дата окончания периода доступности). В случае, если в дату окончания периода доступности кредитная линия будет использована заемщиком не полностью, свободный остаток лимита кредитной линии закрывается.

Выдача любой суммы кредита производится в пределах свободного остатка лимита, определенного по формуле, указанной в п. 3.2 кредитного договора /__/.

Согласно выписке операций по лицевому счету /__/ от 23.04.2025 банком произведено зачисление денежных средств на счет, открытый на имя ООО СЗ «ЖК-Московский» 17 траншами в общей сумме 69415818,39 руб.

Статьей 6 кредитного договора /__/ установлена дата полного погашения выданного кредита – 28.12.2025. Погашение кредита производится в валюте кредита единовременно в дату полного погашения выданного кредита. Если дата полного погашения кредита приходится на нерабочий день, срок пользования кредитом устанавливается по первый рабочий день (включая этот день), следующий за нерабочим днем, на который приходится дата полного погашения кредита.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженность по кредитному договору /__/ по состоянию на 05.09.2025 (включительно) составляет 78186931,82 руб., из которой: просроченный основной долг (ссудная задолженность) – 69415 818,39 руб., просроченные проценты – 7 055 351,41 руб., просроченная плата за резервирование – 735 914,76 руб., просроченная плата за пользование лимитом – 179018,66руб., неустойка за просрочку уплаты процентов - 670 830,35 руб., неустойка за просрочку уплаты платы за резервирование - 104 562,40 руб., неустойка за просрочку уплаты платы за пользование лимитом – 25 435,85 руб.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору /__/ банком заключен договор поручительства № /__/ от 27.03.2024 сООО «Авиа Спец Сервис».

Банком направлены требования (претензии) о погашении задолженности в адрес должника ООО СЗ «ЖК-Московский» (№ СИБ-19-исх/324 от 29.04.2025), в адрес поручителя ООО «Авиа Спец Сервис» (№ СИБ-19-исх/326 от 29.04.2025), которые ответчиками оставлены без исполнения.

25.04.2024 между ПАО Сбербанк и ООО СЗ «ЖК-Московский» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии /__/ (Кредитный договор /__/), в рамках которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию на срок, определенный в п. 6.1 договора с максимальным лимитом 125000 000 руб. в определенных договором целях использования; а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (ст.1 договора).

Период действия лимита определен с 26.04.2024 по 31.03.2025.

Согласно выписке операций по лицевому счету /__/ от 23.04.2025 банком произведено зачисление денежных средств на счет, открытый на имя ООО СЗ «ЖК-Московский» 6 траншами в общей сумме 125000 000 руб.: 26.04.2024 – 105000000 руб., 28.05.2024 – 6295000 руб., 06.06.2024 – 1933000 руб., 20.06.2024 – 3760000 руб., 25.06.2024 – 7126924,80 руб., 26.09.2024 – 885068,15 руб.

Статьей 6 Кредитного договора /__/ установлена дата полного погашения выданного кредита – 27.03.2026.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, или уплату процентов предусмотрена пунктом 10.2 Кредитного договора /__/ в размере максимального значения базовой процентной ставки, увеличенной в 1,5 раза, в процентах годовых.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии /__/ от 25.04.2024 по состоянию на 05.09.2025 составляет 150710557,51 руб., из которой: просроченный основной долг – 125000000 руб., просроченные проценты – 22894233,03 руб., просроченная плата за пользование лимитом – 10046 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 2804657,88 руб., неустойка за просрочку уплаты платы за пользование лимитом – 1620,60 руб.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору /__/ банком заключен договор поручительства № /__/ от 25.04.2024 сООО«Авиа Спец Сервис».

Банком направлены требования (претензии) о погашении задолженности в адрес должника ООО СЗ «ЖК-Московский» (№ СИБ-19-исх/338 от 30.04.2025), в адрес поручителя ООО «Авиа Спец Сервис» (№ СИБ-19-исх/342 от 30.04.2025), которые ответчиками оставлены без исполнения.

Удовлетворяя исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по Договорам об открытии невозобновляемых кредитных линий, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам ответчиками суду не представлено. Также взыскал судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 900000 руб., а также расходы за подачу в суд заявления о принятии мер по обеспечению иска в размере 10000 руб.

ООО «АвиаСпец Сервис» выражает несогласие с решением суда в части взыскания комиссии за резервирование по Кредитному договору /__/ в полном объеме, указывая на то, что заемщик не имел возможности пользоваться свободным остатком кредитной линии в размере 35 млн. руб. по причине «блокировки» остатка кредитной линии банком, соответственно, плата за резервирование должна быть взыскана не в полном объеме.

Удовлетворяя требования истца о взыскании в полном объеме платы за резервирование по Кредитному договору /__/, суд первой инстанции исходил из того, что внесение платы за резервирование предусмотрено условиями кредитного договора, ПАО Сбербанк соблюдены все условия заключенного кредитного договора, он прекратил выдачу кредитных денежных средств в соответствие с условиями кредитного договора.

Судебная коллегия признает вывод суда первой инстанции верным.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно абз. 2 п. 3.5 Положение Банка России от 02.10.2017 N 605-П "О порядке отражения на счетах бухгалтерского учета кредитными организациями операций по размещению денежных средств по кредитным договорам, операций, связанных с осуществлением сделок по приобретению права требования от третьих лиц исполнения обязательств в денежной форме, операций по обязательствам по выданным банковским гарантиям и предоставлению денежных средств" открытием кредитной линии является заключение соглашения (договора), на основании которого заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств при том условии, что общая сумма предоставленных заемщику денежных средств не превышает максимального размера, предусмотренного соглашением (договором) (лимит выдачи), либо размер единовременной задолженности заемщика не превышает предусмотренных соглашением (договором) пределов (лимит задолженности), либо в соответствующее соглашение (договор) включаются оба условия (лимит выдачи и лимит задолженности) с целью ограничения размера денежных средств, предоставляемых заемщику в рамках открытой ему кредитной линии.

Заключение договора об открытии невозобновляемой кредитной линии предполагает, что передача кредита производится в пределах свободного остатка лимита. При погашении платежа сумма доступных к использованию средств не восстанавливается (п. 5 раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии, как правило, заключается в целях реализации определенных проектов, объем финансирования которых может быть спрогнозирован: строительства или реконструкции объекта и для других сходных целей.

Таким образом, закон предоставляет кредитным организациям и их клиентам возможность самостоятельно определять в договоре конкретный перечень банковских операций и оказываемых услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления.

Исходя из вышеперечисленных норм, банк по соглашению с заемщиком наряду с условием о процентах, начисляемых на сумму займа (кредита), вправе включить в кредитный договор условие об уплате заемщиком комиссий за оказание банком каких-либо услуг (совершение действий или операций) в рамках исполнения кредитного договора.

Содержание таких условий определяется по усмотрению сторон кредитного договора, кроме случаев, когда иное предписано законом или другими правовыми актами.

В отличие от обычного кредитного договора, договор на открытие кредитной линии предполагает право заемщика в течение определенного срока получить от кредитора денежные средства в согласованных сторонами размере и порядке, а значит, такой договор заключается в специфических экономических условиях и имеет свои юридические особенности.

Такие особенности выдачи кредита могут привести к возникновению у банка определенных затрат, а также возможных расходов по резервированию конкретной суммы для удовлетворения будущих заявок заемщика в рамках договора об открытии кредитной линии.

Плата за резервирование представляет собой самостоятельную услугу, экономическая целесообразность для заемщика которой заключается в фиксации условий, на которых ему будет предоставлен кредит в будущем, включая положения о процентной ставке, тогда как банк принимает на себя риск несения неблагоприятных последствий, вызванных изменением условий фондирования: на момент фактической выдачи кредита условия, на которых банк получает денежные средства в пользование, могут ухудшиться (ставки по вкладам, ключевая ставка может увеличиться и т.д.).

Действующее законодательство не устанавливает запретов, ограничивающих право банков на включение в кредитные договоры, заключенные с субъектами предпринимательской деятельности, условий о праве банков взимать те или иные платы (комиссии) с заемщика, законодательство предоставляет банкам право взимать отдельные виды плат при кредитовании, вводя исключения только для случаев потребительского кредитования (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.).

П. 1.1 кредитного договора /__/ предусмотрено, что кредитор обязуется открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию с максимальным лимитом 105130680 руб.

В соответствие с п. 3.1 кредитного договора /__/ лимит кредитной линии открывается с 20 мая 2024 года, действует по 31 марта 2025 года.

П. 3.2 кредитного договора /__/ предусмотрено, что выдача любой суммы кредита производится в пределах свободного остатка лимита.

Таким образом, данный кредитный договор предусматривает выдачу кредита отдельными траншами в пределах остатка лимита.

Банком произведено зачисление денежных средств на счет, открытый на имя ООО СЗ «ЖК-Московский», 17 траншами в общей сумме 69415818,39 руб.: 13.08.2024 – 7227844,22 руб., 15.08.2024 – 90000 руб., 15.08.2024 – 11224211,44 руб., 22.08.2024 – 4901034,62 руб., 27.08.2024 – 5719628,22 руб., 29.08.2024 – 3070168,35 руб., 03.09.2024 – 229269,50 руб., 03.09.2024 – 11521182,68 руб., 05.09.2024 – 4201912,03 руб., 10.09.2024 – 858649,39 руб., 24.09.2024 – 8857,48 руб., 24.09.2024 – 100000 руб., 24.09.2024 – 446115 руб., 26.09.2024 – 1211285,88 руб., 01.10.2024 – 239266 руб., 01.10.2024 – 12745274,06 руб., 03.10.2024 – 4621119,52 руб.

Таким образом, свободный остаток лимита кредитной линии по договору /__/ составлял 35714861,6 руб.

В соответствие п.4.3 кредитного договора /__/ с заемщика взимается плата за резервирование в размере 0,7% от максимального лимита кредитной линии, указанного в п.1.1 договора, что составляет 735914 руб. 76 коп.

Плата за резервирование уплачивается заемщиком кредитору в дату, которая наступит ранее: 31 марта 2025 года или дата окончания периода отсрочки (не включая эту дату), в валюте кредита.

Как установлено судом первой инстанции, с октября 2024 года ответчик ООО СЗ «ЖК-Московский» не имел возможности пользоваться свободным остатком кредитной линии в размере 35714861, 6 руб. в связи с прекращением ПАО Сбербанк выдачи кредитных денежных средств.

Пунктом 7.2.7 кредитного договора /__/ в его взаимосвязи с обязанностями заемщика, указанными в приложении к кредитному договору /__/ «Обстоятельства, события, обязанности заемщика» предусмотрено право кредитора прекратить выдачу кредита и/или закрыть в одностороннем порядке свободный остаток лимита кредитной линии.

Согласно п. 7.2.7 договора /__/ кредитор вправе не осуществлять выдачу кредита, и/или прекратить выдачу кредита, и/или закрыть в одностороннем порядке свободный остаток лимита кредитной линии по договору, и/или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю (ям), а также обратить взыскание на заложенное имущество (по тексту договора – право дефолта), при наступлении каждого из обстоятельств и /или событий, и/или при неисполнении каждой из обязанностей, и/или при ненадлежащем исполнении каждой из обязанностей, указанных в приложении «Обстоятельства, события, обязанности» к договору с последствием в виде «Права Дефолта».

Как указано истцом, банк прекратил выдачу кредитных денежных средств вследствие наступления обстоятельств, указанных в приложении к кредитному договору /__/ «Обстоятельства, события, обязанности заемщика», а именно: осуществления заемщиком без предварительного письменного соглашения с банком любых действий с заложенным имуществом (п. SO_2.2 приложения к кредитному договору /__/); предъявления любому участнику сделки (заемщику, поручителю залогодателю) иска и/или принятия судом к производству искового заявления об уплате денежной суммы и/или об истребовании имущества в отношении любого участника сделки (п. SF_1.2 приложения к кредитному договору /__/), следовательно, банк имел право прекратить выдачу кредитных денежных средств.

То обстоятельство, что к ООО СЗ «ЖК-Московский» предъявлены многочисленные иски, ответчики не оспаривали, как и не оспаривали факт того, что ООО СЗ «ЖК-Московский» передал в залог иным кредиторам имущественные права на площади строящегося объекта, которые ранее заложены в пользу ПАО Сбербанк, без согласия ПАО Сбербанк.

На основании п. 1 ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Таким образом, ПАО Сбербанк прекратил выдачу кредитных денежных средств в соответствие с условиями Кредитного договора /__/, положениями закона, вопреки позиции апеллянта, не допустив нарушение условий договора и положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банк и заемщик как стороны кредитного договора и спора по настоящему делу, действуя своей волей и в своем интересе, будучи свободными в установлении прав и обязанностей на основе договора, действуя в рамках принципа свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласовали в кредитном договоре условие о размере платы за резервирование денежных средств, порядок и сроки ее оплаты.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если, несмотря на это, определить содержание договора невозможно, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункта 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В п. 4.3 кредитного договора /__/ стороны согласовали размер подлежащей взиманию платы за резервирование, при этом п. 4.3 не предусматривает какую-либо возможность уменьшения платы за резервирование при использовании банком права, предусмотренного п. 7.2.7 договора.

Подписав договор, СЗ «ЖК – Московский» выразил согласие на принятие всех изложенных в нем условий, в том числе по исполнению обязанности по уплате платы за резервирование.

В соответствие с п. 1.1 договора поручительства /__/ от 27.03.2024 (договор поручительства) ООО «Авиа Спец Сервис» обязалось отвечать перед ПАО Сбербанк солидарно с СЗ «ЖК – Московский» за исполнение всех обязательств по кредитному договору /__/.

В п. 1.2 договора поручительства указано, что поручитель ознакомлен со всеми условиями основного договора, все условия основного договора поручителю понятны и поручитель согласен отвечать за исполнение всех обязательств должника по основному договору в полном объеме.

Следовательно, подписав договор поручительства, ООО «Авиа Спец Сервис» выразило согласие со всеми условиями кредитного договора /__/.

Вопреки позиции апеллянта кредитный договор /__/ не предусматривает обязанность банка одновременно с прекращением выдачи кредита требовать от заемщика возврата всей суммы кредита, как и не предусматривает обязанность банка направлять заемщику уведомление о прекращении выдачи кредита.

В суде апелляционной инстанции представитель апеллянта ФИО1 пояснила, что необходимость использования 35 млн. руб. свободного остатка лимита кредитной линии по договору /__/ была вызвана необходимостью завершения строительства 1 этапа, в то время как согласно п. 1.1 договора /__/ кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию в целях использования на финансирование затрат на строительство многофункционального жилого комплекса по /__/ (2 этап) (т.2 л.д.1).

Исходя из вышеизложенного, поскольку кредитный договор /__/ по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, п. 4.3. указанного договора в установленном законом порядке стороной ответчика оспорен не был, недействительным не признан, банк правомерно прекратил выдачу кредитных денежных средств, оснований для снижения платы за резервирование не имелось.

Также апеллянт полагает, что в действиях ПАО Сбербанк имеются признаки недобросовестности и нарушение принципа эстоппель, что, по мнению апеллянта, исключало возможность удовлетворения требований в полном объеме в части начисления неустойки и штрафных санкций за период, когда банк не реализовывал свое право на дефолт, при этом прекратив финансирование.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В статье 7.2 кредитных договоров предусмотрены права кредитора.

Пункты 7.2.7 кредитных договоров предусматривают право ПАО Сбербанк при ненадлежащем исполнении обязательств на варианты действий, при этом как на одно из них, так и на несколько: не осуществлять выдачу кредита, и/или прекратить выдачу кредита, и/или закрыть в одностороннем порядке свободный остаток лимита кредитной линии по договору, и/или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям (по тексту договора – право дефолта).

Согласно п. 7.2.8 кредитор вправе по своему усмотрению воспользоваться правом, предусмотренным п. 7.2.7 и/или потребовать от заемщика уплаты неустойки, предусмотренной п. 9.4 договоров при наступлении каждого из обстоятельств, и/или событий, и/или при неисполнении (ненадлежащем исполнении) каждой из обязанностей, указанных в приложении «Обстоятельства, события, обязанности» к договору с последствием наступления ответственности в виде неустойки и права дефолта.

Таким образом, по условиям кредитных договоров банк вправе воспользоваться правом дефолта, но не обязан.

Процедура реализации банком права дефолта закреплена в статье 8 кредитных договоров, кредитор направляет заемщику, поручителям требование о досрочном погашении задолженности, а заемщик обязан в течении 5 рабочих дней с даты доставки заемщику требования кредитора одосрочном погашении кредита в соответствии с п. 7.2.7 договора погасить ссудную задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, комиссионные платежи и неустойки, начисленные на дату погашения ( п. 8.1.1).

Ответственность сторон предусмотрена в главе 9 договоров, где в том числе предусмотрен размер неустойки, порядок ее расчета, основания взыскания.

Статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как и положения ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, а не обязанность.

Первая просрочка платежа по одному из кредитных договоров - /__/ - возникла 29.03.2025.

По кредитному договору /__/ банком направлены требования (претензии) о погашении просроченной задолженности в адрес должника ООО СЗ «ЖК-Московский» (№ СИБ-19-исх/324 от 29.04.2025), в адрес поручителя ООО «Авиа Спец Сервис» (№ СИБ-19-исх/326 от 29.04.2025). По остальным кредитным договорам 30.04.2025 и 15.05.2025. Требования ответчиками оставлены без исполнения, задолженность не погашена.

С иском в суд банк обратился 21.05.2025 только с требованием о взыскании просроченной задолженности по всем договорам в совокупности в размере 86893789,96 руб.

Требования о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам направлено 11.07.2025, после этого исковые требования банком увеличены и вся задолженности взыскивалась с 22.08.2025.

В случае, если бы банк воспользовался правом дефолта ранее, то это повлекло бы увеличение размера неустойки, поскольку она бы начислялась на всю сумму просроченной задолженности, что не в интересах ответчиков.

Как следует из исковых требований, в настоящем деле истцом взыскивается неустойка на просроченный основной долг только по кредитному договору /__/. В то время, как при реализации права дефолта в марте 2025 года с апреля 2025 года неустойка за несвоевременное погашение кредита была бы начислена по всем кредитным договорам на всю сумму основного долга, который составляет 925796342, 84 рубля.

Таким образом, злоупотребления банком своими процессуальными правами судом верно не установлено, оснований для отказа во взыскании неустойки не усматривается.

Как следует из дела, в суде первой инстанции ответчики размер неустойки и комиссий, кроме платы за резервирование, не оспаривали, в апелляционной жалобе расчет также не подвергается сомнению.

Иных правовых аргументов апелляционная жалоба не содержит.

Обоснованность решения суда в иной части апеллянтом под сомнение не ставится, иными лицами решение не обжалуется, поэтому в соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судебная коллегия проверку решения в иной части не осуществляет.

При таких обстоятельствах, решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Томска от 9 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Авиа Спец Сервис» – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.03.2026