Апелляционное постановление № 22-1964/2023 от 9 мая 2023 г. по делу № 4/16-25/2023

Судья Патлай И.А. Материал № 22-1964/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 10 мая 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Чеснокова В.И.,

с участием

прокурора Явтушенко А.А.,

защитника адвоката Шафорост Г.М., удостоверение № 990, ордер № 483,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эмухвари В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе с дополнением осужденного П. ВА на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 17 февраля 2023 года, которым осужденному

П. ВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, отбывающему по приговору Яковлевского районного суда Приморского края от 26 августа 2021 года уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом в виде ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступление защитника адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного П. ВА, просившую обжалуемое постановление – отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы, мнение прокурора Явтушенко А.А., полагавшей обжалуемое постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Яковлевского районного суда Приморского края от 26 августа 2021 года П. ВА признан виновным и осужден по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 5 (приговор мирового судьи от 21.04.2021 года) УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания по приговору исчисляется с 07 апреля 2021 года, конец срока отбывания наказания – 06 апреля 2024 года.

Право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы наступило по отбытии 1/3 срока наказания – 07 апреля 2022 года.

27 октября 2022 года осужденный П. ВА обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде ограничения свободы.

Постановлением Артёмовского городского суда Приморского края от 17 февраля 2023 года осужденному П. ВА в удовлетворении ходатайства было отказано.

Осужденный П. ВА, будучи несогласным с обжалуемым постановлением, подал апелляционную жалобу с дополнением, в которой просит постановление суда - отменить, принять новое решение, которым удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде ограничения свободы.

В обоснование своей апелляционной жалобы, осужденный ссылается на то, что представленная администрацией исправительного учреждения в суд характеристика, не соответствует действительности. Выражает несогласие с выводом администрации исправительного учреждения на то, что он воспитательные мероприятия посещает не всегда, поскольку согласно Приказу Минюста России от 04.07.2022 года № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», осужденные к лишению свободы, являющиеся инвалидами, участвуют в культурно-массовых и спортивных мероприятиях по желанию. Он является инвалидом первой группы по зрению, прилагает документы, подтверждающие наличие у него инвалидности первой группы, прикладывает к апелляционной жалобе. Указывает на то, что за время отбывания наказания он получил 3 поощрения, принимает участие в работах по благоустройству территории, в настоящее время отбывает наказание в облегчённых условиях, социальные связи им не утрачены: поддерживает общение со своей сестрой посредством телефонных переговоров. При таких обстоятельствах полагает, что у суда не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства о замене не отбытого наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде ограничения свободы.

Возражения на апелляционную жалобу осужденного не поступили.

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, исследовав документы, приложенные в дополнение к апелляционной жалобе, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1, абз. 4 ч. 2 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично) причиненный преступлением, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.

В силу ч. 3 ст. 175 УИК РФ в характеристике на осужденного, обратившегося с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вместе с тем отбытие предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что П. ВА за совершение преступления средней тяжести по приговору суда отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года в исправительной колонии строгого режима.

27 октября 2022 года осужденный П. ВА в соответствии с положениями ст. 80 УК РФ обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство осужденного П. ВА, исследовал характеризующий материал из исправительного учреждения ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю за весь период отбывания наказания.

Из характеристики, представленной исправительным учреждением, следует, что осужденный П. ВА прибыл в ФКУ <адрес> 05.10.2021 года. За весь период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. Официально на оплачиваемой работе трудоустроен не был, но добровольно на общественных началах принимает активное участие в благоустройстве общежития и колонии. Отношение к труду положительное. Состоит на профилактическом учёте, как склонный к суициду и членовредительству. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает. Воспитательные мероприятия посещает не всегда, не проявляет к ним интерес, из проведенных бесед воспитательного и профилактического характера, не всегда делает для себя соответствующие выводы, указанные недостатки не всегда своевременно устраняет. Участие в культурно и спортивно массовых мероприятиях не принимает. Социально-полезные связи ни с кем из родственников не поддерживает. Вину в совершенном преступлении признает, примененную к нему меру уголовного наказания считает справедливой. Из характеристики психологов следует, что характерно частое переживание эмоционального дискомфорта. Склонен, воспринимать большой круг ситуаций, как угрожающих своей самооценке, престижу, самоуважению или жизнедеятельности, реагировать на них состоянием тревоги. Часто бывает чем-нибудь озабочен, тяготится плохими предчувствиями.

Согласно заключению начальника исправительного учреждения осужденный П. ВА характеризуется посредственно, отбыл более 1/3 назначенного ему судом наказания. Учитывая вышеизложенные факты, администрация учреждения не поддерживает ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно ограничение свободы (л.д.57).

Из справки о поощрениях и взысканиях на осужденного П. ВА следует, что в период отбывания наказания он получил 3 поощрения: за добросовестное отношение к труду, в виде 2 благодарностей (31.01.2022, 16.05.2022), 1 разрешение получения дополнительной посылки или передачи (30.06.2022); 14.07.2022 года переведен из обычных условий отбывания наказания в облегченные. За период отбывания наказания взысканий не имеет (л.д.58).

Представитель ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю по доверенности Х. СА в судебном заседании подтвердил выводы, изложенные в характеристике, указал, что П. ВА характеризуется посредственно, замена неотбытой части наказания более мягким видом – нецелесообразна.

Защитник адвокат Павленко О.Ю., поддержала ходатайство осужденного, настаивала на его удовлетворении.

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора Константинов М.А., возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Проанализировав поведение осужденного П. ВА за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

При этом, мнения защитника, представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, не являются для суда обязательными, ограничивающими его усмотрение, а подлежат учёту наряду с другими обстоятельствами.

По смыслу закона, при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания. Поскольку же установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие являются основными средствами исправления осужденных (ч. 2 ст. 9 УИК РФ), то отношение к ним свидетельствует в числе прочего о достижении или не достижении данной цели уголовного наказания (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

Отказывая осужденному П. ВА в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции, проанализировав ходатайство и представленные документы, пришел к выводу о том, что осужденный П. ВА по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, его поведение за весь период отбывания наказания примерным не является. В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленного ходатайства и замены осужденному П. ВА неотбытой части наказания более мягким видом.

Оснований не согласиться с данным выводом и переоценки выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

По смыслу закона, примерное поведение и добросовестное отношение к труду дают лишь основание осужденному обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а решение вопроса о его удовлетворении либо отказе является не обязанностью, а правом суда.

При вынесении обжалуемого судебного решения, судом были учтены материалы личного дела, характеризующие осужденного, учтена позиция представителя ФКУ ИК-20, защитника осужденного и прокурора, что нашло своё отражение в протоколе судебного заседания и в постановлении суда.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, положительные характеризующие данные о личности осужденного П. ВА за период отбывания наказания, мнение представителя администрации исправительного учреждения, сами по себе не свидетельствуют о стабильности поведения осужденного, и не являются достаточным гарантом того, что он достиг той степени исправления, которая позволила бы суду прийти к выводу о возможности его дальнейшего исправления путем применения более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Довод апелляционной жалобы осужденного П. ВА о его несогласии с характеристикой представленной администрацией исправительного учреждения, которая, по его мнению, содержит недостоверные сведения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку считает это личным мнением осужденного. Выводы представленной характеристики были подтверждены в судебном заседании представителем исправительного учреждения.

У суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение документы, предоставленные администрацией ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю, поскольку в них полностью и подробно отражены сведения за весь период отбывания наказания осужденным.

В исследованных в судебном заседании материалах отсутствуют и не подтверждены представителем исправительного учреждения сведения о том, что цели наказания достигнуты и он может быть исправлен наказанием в виде ограничения свободы. Сведений о том, что в период отбывания наказания, осужденный П. ВА исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, его поведение носит устойчивый характер, в суд первой инстанции, также как и в суд апелляционной инстанции, представлено не было.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что все обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе осужденного П. ВА были известны суду первой инстанции, в полной мере учитывались при вынесении обжалуемого судебного решения по вопросу о замене неотбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, что подтверждается представленными в суд материалами и протоколом судебного заседания.

Все данные, характеризующие личность осужденного П. ВА, его поведение в период отбытия наказания и отношение к труду в своей совокупности не дают оснований считать, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Представленные в суд апелляционной инстанции сведения о признании П. ВА инвалидом первой группы по зрению на основании заключения медико-социальной экспертизы, проведенной 26 декабря 2022 года, в связи с заболеваниями и дефектами органа зрения на законность обжалуемого постановления, не влияют, поскольку уголовный закон не связывает замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание, в том числе в виде ограничения свободы, с состоянием здоровья или наличием инвалидности.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы защитника, из представленных материалов, судом апелляционной инстанции не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного П. ВА, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 17 февраля 2023 года об отказе осужденному П. ВА в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы - оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационных представления или жалобы, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий В. И. Чесноков

Справка: осужденный П. ВА содержится в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю.