Решение № 2-552/2017 2-552/2017~М-460/2017 М-460/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-552/2017

По делу № 2 - 552/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года ст. Новопокровская.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Баранова С.В.

при секретаре Елисеевой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» г. Самара к ФИО1 о взыскания задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

В суд с иском к ФИО1 обратилось общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее ООО «РУСФИНАНС БАНК»), в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 501,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 095,04 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 (далее - заемщик), ответчику был предоставлен кредит на сумму 178 530,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля ВАЗ-21074 LADA 2107, год выпуска 2006 г., идентификационный №, двигатель №, №, кузов №, цвет вишневый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение ст. ст. 307, 810 ГК РФ, условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. В настоящее время образовалась задолженность в размере 96 501,49 рубль.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, к моменту рассмотрения дела представил заявление, в котором просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскания задолженности по кредитному договору просил отказать.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статье 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с. ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ответчиком ФИО1 заявлено письменное ходатайство от 13.06.2017 г. о применении исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований ООО «РУСФИНАНС БАНК», которое было поддержано ответчиком в судебном заседании 13.06.2017 года.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 178 530,00 рублей истцу были предоставлены согласно кредитному договору № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истёк 26.12.2014 г. С исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился 20.04.2017 г., т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, установленного ст. 203 ГК РФ.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, об уважительности причин пропуска срока исковой давности стороной истца доказательств не представлено, следовательно, суд считает необходимым в иске ООО «РУСФИНАНС БАНК» г. Самара к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» г. Самара к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: