Решение № 2-2882/2018 2-2882/2018~М-1973/2018 М-1973/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-2882/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018г. г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Е.В.,

при секретаре Васильеве Н.Н.,

с участием истца ФИО1 и представителя истца по заявлению ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Правовед 36» о возврате денежной суммы, ввиду отказа от исполнения договора, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с требованиями к ООО «Правовед 36» о возврате денежной суммы 59 000руб. ввиду отказа от исполнения договора, взыскании неустойки в размере 59 000 руб. за период с 21.04.2018г. по 05.06.2018г., компенсации морального вреда в сумме 20000руб. и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Мотивируя заявленные исковые требования, истица указывала на то, что 10.09.2017г. между нею (ФИО1) и ООО «ПРАВОВЕД 36» был заключен договор на оказание юридических услуг № 1009201702. В соответствии с разделом 1 Договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

В соответствии с разделом 3 Договора она оплатила стоимость услуг в день заключения договора в размере 59 000 руб., что подтверждается квитанцией.

Однако ею были обнаружены недостатки, свидетельствующие о ненадлежащем качестве выполненной работы со стороны исполнителя: некорректно и не в соответствии с действующим законодательством было составлено исковое заявление, не верно рассчитана госпошлина при подаче иска, в связи с чем исковое заявление дважды было оставлено Арбитражным судом г. Воронежа без движения и судом указан срок для исправления недостатков, однако исполнитель не воспользовался данным правом и вследствие чего исковое заявление дважды было возвращено, после этого исполнителем была подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда г. Воронежа, которая по вине ответчика была оставлена судом без движения и возвращена обратно, что напрямую указывает на недостатки выполненной работы со стороны исполнителя, свидетельствует о некомпетентности и непрофессионализме исполнителя.

Более того, договор был заключен 10 сентября 2017г., но на протяжении полугода ей (истице) не оказаны юридические услуги, ее вопрос по которому она обратилась в ООО «Правовед 36», не решен, юридические услуги ей так и не оказаны.

После этого ею была направлена претензия ответчику с требованием соответствующего уменьшения цены выполненной работы по договору на 45000руб., но ее требования не были удовлетворены. По факту неисполнения ее (истицы) требований по претензии, она была вынуждена обратиться с повторной претензией к ответчику с требованием возвратить сумму, оплаченную по договору. Однако в установленный законом срок деньги возвращены не были, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель истца по письменному заявлению ФИО2 иск также поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Правовед 36» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о дне и времени судебного заседания, о чем свидетельствует почтовые отправления, направленные в адрес ответчика, которые были им получены. Между тем, ответчик своего представителя в суд не направил, с учетом изложенного, суд находит возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Правовед 36» с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (ст.431 ГК РФ, пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999г. №48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 указанной статьи).

В силу данных положений закона односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом, обязанность по представлению доказательств и расчета суммы понесенных расходов возлагается на исполнителя.

Судом установлено, что 10.09.2017г. между ФИО1 и ООО «ПРАВОВЕД 36» был заключен договор на оказание юридических услуг № 1009201702 (л.д.5).

В соответствии с разделом 1 Договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик – ООО «ПРАВОВЕД 36» зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является деятельность в области права (л.д. 18-22).

Пунктом 1.2 заключенного договора был предусмотрен перечень юридических услуг, которые ответчик обязался оказать истцу: правовой анализ ситуации; подбор нормативно-правовой базы; ознакомление с материалами дела, представление интересов в суде.

В соответствии с п.4.1 вышеуказанного договора он вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Согласно п.3.1 вышеуказанного договора стоимость оказания юридических услуг составляет 59000 рублей, а согласно п. 3.2 договора заказчик вносит предварительную сумму в размере 100% - 59 000 руб. Истица полностью оплатила по договору 59 000руб, что подтверждается квитанцией ( л.д.6).

Предъявление своего иска истец мотивировала тем, что ответчик оказал ей некачественные юридические услуги, исковое заявление было дважды возвращено Арбитражным судом, была возвращена и апелляционная жалоба, ввиду имеющихся в этих документах недостатков. Доводы истца подтверждаются материалами дела, в частности определениями Арбитражного суда Воронежской области и распечаткой с сайта Арбитражного суда Воронежской области. Сторона истца утверждала, что до настоящего времени юридические услуги по договору ей не оказаны.

13.03.2018г. истица направила в адрес ответчика претензию, в которой просит ответчика уменьшить сумму по договору, данная претензия получена адресатом (л.д.7-8,11-12). Повторно 11.04.2018г. истица вновь направила ответчику претензию, в которой просит возвратить ей сумму по договору в размере 59000 руб. ввиду отказа от исполнения договора.

Данные претензии оставлены ответчиком без ответа.

В связи с установленным фактом наличия между истцом и ответчиком гражданско-правовых отношений, по смыслу которых ответчик – юридическое лицо является исполнителем оказываемых услуг, а истец – физическое лицо является потребителем данных услуг, следовательно, к данным правоотношениям подлежат применению положения Федерального Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне исполнителя обеспечить потребителю право на односторонний отказ от договора в любое время при условии компенсации исполнителю фактически понесенных ими расходов, обусловленных выполнением/оказанием конкретных услуг, наличие которых исполнитель должен доказать.

При этом потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) независимо от мотивов, без согласия исполнителя и в любое время (до и после даты начала выполнении работ (оказания услуг) при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу вышеуказанных норм причина отказа заказчика от договора не имеет юридического значения, при одностороннем отказе договор считается расторгнутым с момента получения исполнителем уведомления о его расторжении.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств фактического исполнения им договора до подачи истцом 11.04.2018 г. заявления о возврате суммы по договору в размере 59000руб. ввиду отказа от исполнения договора.

Отсутствие доказательств, подтверждающих оказание услуг, свидетельствует о том, что заказанные заказчиком услуги на момент подачи заявления об отказе от договора исполнителем оказаны не были, со стороны ответчика в период, предшествующий 11.04.2018г. (дата отказа от исполнения договора), не предлагалось принять истцу исполнение по договору и подписать акт приема-передачи выполненных работ.

Таким образом, суд находит установленным, что заключенный между сторонами договор считается расторгнутым с даты подачи истцом заявления о его расторжении, т.е. с 11.04.2018г.

Принимая во внимание, что истец отказалась от договора об оказании юридических услуг, а ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что до отказа истца от договора ответчик понес какие-либо затраты по данному договору в связи с исполнением договора, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика уплаченных ею денежных средств по договору № 1009201702 от 10.09.2017г. в сумме 59000 рублей.

ФИО1 в исковом заявлении также указывает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик денежные средства истцу по ее требованию не выплатил, то есть нарушил права потребителя, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии с требованиями разумности и справедливости в сумме 3000 рублей.

Истица просит взыскать с ответчика неустойку за период с 21.04.2018г. по 05.06.2018г. в размере 59 000руб., представив расчет : 59000руб. х 3% х 45 дней просрочки ( с 21.04.2018г. по 05.06.2018г.).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с требованиями ст. 333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. N 263-О определена правовая позиции Конституционного Суда РФ по вопросу применения ст. 333 ГК РФ, в котором указывается, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Между тем, ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, не направил он в адрес суда и отзыв на исковое заявление, содержащий доводы ответчика о снижении неустойки.

При таких обстоятельствах, проверив представленный истцом расчет неустойки, учитывая объем нарушенного права истца, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к вводу, что требования истца о взыскании неустойки в сумме 59000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 6 статьи 13 названного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, ООО «Правовед 36» отказалось в добровольном порядке удовлетворить требования истца, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 60500руб. ( 59000 руб. + 59 000руб.+ 3000руб) х 50% : 100), ходатайств о снижении суммы штрафа ответчиком не заявлялось.

Государственная пошлина на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в размере 3860 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Правовед 36» о признании договора об оказании юридических услуг расторгнутым, возврате уплаченной по договору суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Признать договор об оказании юридических услуг, заключённый между Обществом с ограниченной ответственностью «Правовед 36» и ФИО1, расторгнутым в связи с односторонним отказом от его исполнения с 11.04.2018г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Правовед 36» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № 1009201702 от 10.09.2017г., в размере 59000 рублей ввиду отказа от его исполнения, неустойку в размере 59 000руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в размере 60500руб., а всего 181 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сфера Закона» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3860 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Пономарева

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2018г.