Решение № 2А-2444/2021 2А-2444/2021~М-2155/2021 М-2155/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2А-2444/2021

Дело № 2а-2444/2021

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кичиной Т.В. Т.В.,

секретаря судебного заседания Подгорной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к старшему судебному приставу <адрес> РОСП УФССП России по Московской области ФИО10., УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействий обязании совершить действия

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу <адрес> РОСП УФССП России по Московской области ФИО11 в котором просит признать бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО12. <адрес> POCП ГУФССП России по Московской области как незаконное, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТО Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязать старшего судебного пристава <адрес> РОСП - ФИО13 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

Требования административного истца обоснованы тем, что в <адрес> РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-134/2021, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №137 Наро-Фоминского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО15 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу <адрес> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Следовательно, судебным приставом - исполнителем не выполнены все, предусмотренные законом меры, необходимые действия, по своевременному и полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии старшего судебного пристава-исполнителя, что нарушает принцип своевременности совершений исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал.

Административным ответчиком - начальником отдела - старшим судебным приставом <адрес> РОСП УФССП России по Московской области представлены в суд копии исполнительного производства № № в отношении ФИО16.

Представитель ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО17. в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не представила.

Изучив материалы дела, копию исполнительного производства № № в отношении ФИО18, суд приходит к следующему выводу.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействия) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Как следует из представленных материалов, ФИО19 занимает должность начальника отдела старшего судебного пристава <адрес> РОСП УФССП России по Московской области.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 данного Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнить требования исполнительного документа, старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица.

Судом установлено, что Мировым судьей судебного участка № 137 Наро-Фоминского судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО20 ФИО22 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ поступил в <адрес> РОСП УФССП России по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должников.

В соответствии с ч 1. ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч 8. ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 15.02.2019) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" в структурных подразделениях центрального аппарата Службы, включая получение, учет движения, доведение до исполнителей, контроль исполнения документов, направление внутренних документов в иные структурные подразделения посредством СЭД, передачу исходящих документов в УДП для отправки, формирование номенклатурных дел, иные процедуры документооборота, - специально уполномоченными лицами (государственными служащими указанных подразделений, совмещающими выполнение делопроизводственных обязанностей с функциональными обязанностями) в соответствии с их должностными регламентами (далее - ответственные за делопроизводство).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО23, предмет исполнения - взыскание задолженность с ФИО24 ФИО25 в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств в размере <данные изъяты>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику и взыскателю.

При этом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1 взыскателем не оспаривались.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия старшего судебного пристава ФИО26. по контролю и организации работы <адрес> РОСП ГУФССП России по Московской области.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 3 статьи 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений ст. 122 Закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление административным истцом подано с соблюдение установленных законом сроков.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Вместе с тем, сам по себе факт несвоевременного направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства не является основанием для признания данного действия незаконным, поскольку его права восстановлены, указанные документы получены.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 мая 2017 г. № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку на день рассмотрения административного иска право административного истца восстановлено, исполнительное производство возбуждено, действия, направленные на принудительное исполнение решения суда проводятся, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к старшему судебному приставу <адрес> РОСП УФССП России по Московской области ФИО27 УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействий обязании совершить действия – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Кичина