Решение № 2-2209/2025 2-2209/2025~М-1164/2025 М-1164/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-2209/2025

Дело № 2-2209/2025

УИД-27RS0001-01-2025-001651-91


Решение

Именем Российской Федерации

5 июня 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре Пузановой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО2, ФИО3, ответчиков ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО18, ФИО19 в лице законного представителя ФИО1 к ФИО5, ФИО4 о признании недостойными наследниками, отстранении от наследования, признании недействительными свидетельств о наследовании, возложении обязанности возвратить имущество,

установил:

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО20, ФИО21 в лице законного представителя ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО4 о признании недостойными наследниками, отстранении от наследования, признании недействительными свидетельств о наследовании, возложении обязанности возвратить имущество, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО22, наследниками первой очереди которого явились: ФИО1 - супруга; ФИО23, ДД.ММ.ГГГГр. - дочь; ФИО24, ДД.ММ.ГГГГр. - дочь; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГр. - сын; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГр. - сын. Наследственное дело № было открыто нотариусом ФИО25. В состав наследственного имущества вошли: <данные изъяты> доли в жилой квартире, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> кадастровый номер №; <данные изъяты> доля в жилой квартире, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; <данные изъяты> в жилой квартире площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; <данные изъяты> доли в объекте незавершенного строительства, имеющем статус проблемного долгостроя, по адресу: <адрес>., кадастровый номер №; земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; <данные изъяты> доли транспортного средства <данные изъяты>, 2013 г.в., VIN №; долг по кредиту ПАО Сбербанк в размере 344 756 руб.; обязательства по оплате коммунальных услуг, в сумме 60 313,77 руб. То есть в наследственную массу не вошел ни один объект целиком, кроме земельного участка. Все объекты, кроме земельного участка, приобретала, содержала, пользовалась и распоряжалась ими ФИО1 совместно со своим супругом и детьми от общего брака ФИО26 и ФИО27. Таким образом, в каждом из них она и ее дети имеют преимущественное право выкупа. Ответчики - наследники по закону получили наследственные доли: ФИО4: <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, то есть <данные изъяты> кв.м; <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, то есть <данные изъяты> кв.м; <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, то есть <данные изъяты> кв.м; <данные изъяты> доли в земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; <данные изъяты> доли квартиры и <данные изъяты> доли стояночного места в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; <данные изъяты> доли транспортного средства <данные изъяты>, 2013 г.в., VIN №; ФИО5: <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, то есть <данные изъяты> кв.м; <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, то есть <данные изъяты> кв.м; <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, то есть <данные изъяты> кв.м; <данные изъяты> доли в земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; <данные изъяты> доли квартиры и <данные изъяты> доли стояночного места в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; <данные изъяты> доли транспортного средства <данные изъяты>, 2013 г.в., VIN №. Каждому из ответчиков пришлось по наследству в силу закона жилой площади: ФИО4 - <данные изъяты> кв.м и ФИО5 - <данные изъяты> кв.м. До получения свидетельств о наследстве и регистрации прав на объекты ответчики стали предпринимать противоправные действия, направленные на иных наследников и их близких родственников, связанных с понуждением на изменение долей в наследственном имуществе, оказывают моральное давление, формально пользуясь своим правом собственности, начали злоупотреблять этим правом, откровенно вынуждая истца, ее несовершеннолетних детей ущемить свои законные права и интересы. Данные обстоятельства уже подтверждены несколькими вступившими в законную силу судебными актами о взыскании компенсации материального ущерба. Кроме того, оба ответчика продали свои доли в неделимой вещи - автомобиле постороннему лицу, который также предпринимает меры по распоряжению своим имуществом. Оказывается давление на родную сестру истца и ее отца. В период судебных дел по выделу наследственных долей (осень 2022 года) ФИО5 впервые от себя и своего брата озвучил требование передать им во владение целый объект недвижимости, а именно квартиру по адресу: <адрес>, и что больше они ни на какие предложения не согласны. Даже после того, как ответчики уже нанесли ущерб имуществу истца, ее детей и других родственников, истец все равно пыталась договориться о мирном урегулировании спора. В ответ на очередное предложение встретиться, обсудить и договориться, переданное юристом ФИО28 05.12.2023, ответчики прислали на его электронную почту и мессенджер Вацап официальное подтверждение своих намерений, так называемое предложение от 04.12.2023. Очевидно, что данный документ является ультиматумом/требованием с угрозами передать им в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, стоимостью 11 061 000 рублей, взамен на все их доли, и указали, что если через сутки, предложение не будет принято, они будут пилить двери во всех квартирах и вселяться. В жилых объектах ФИО5 и ФИО4 принадлежат в общем <данные изъяты> кв.м, а площадь квартиры, которую они затребовали, - <данные изъяты> кв.м, становится очевидно, что их требование превышает их наследственные доли, положенные по закону в жилых объектах на <данные изъяты> кв.м. То есть ответчики принуждали отказаться в их пользу и передать в собственность <данные изъяты> кв.м. жилой площади от наследственных долей истца и ее несовершеннолетних детей. Учитывая рыночную стоимость <данные изъяты> кв.м, площади в жилой недвижимости, невозможно признать равноценным зачет разницы требований в обмен на небольшую часть земельного участка - по 2,4 сотки (кадастровая стоимость данного объекта - 379 740 рублей на основании данных публичной кадастровой карты), т.е. суммарно от двух ответчиков – не более 150 тыс. рублей, что сопоставимо со стоимостью 1 кв.м жилой площади. Стоимость микродолей (по 7/25000) в проблемном объекте незавершенного строительства, строящемся с 2004 года (более 20 лет) не может приниматься в расчет, объекта нет и требовать за него компенсацию в настоящий момент незаконно. Учитывая установленный судебными актами и материалами возбужденных уголовных дел противоправный характер действий ответчиков, формально пользующихся своими законными правами, для понуждения истца уменьшить свою долю и доли своих несовершеннолетних детей в наследственном имуществе и увеличить наследственные доли ответчиков, при том, что ФИО1 неоднократно предлагала выкупить доли ответчиков, обменять, совершить совместную продажу, имеются основания для признания ответчиков недостойными наследниками. Каждое предложение истца о выкупе долей, совместной продаже было встречено отказом, ответчики совершали новые и новые действия противоправного характера, в том числе: угрожали, запугивали, разглашали медицинскую <данные изъяты>, нарушая неприкосновенность личной жизни, для вынуждения истца отказаться от своих законных прав. На предложение истца о совместной продаже земельного участка, для погашения общего наследственного долга перед ПАО «Сбербанк», ответчиками был дан отказ, при том, что он не используется, ни истцу, ни ответчикам не нужен, его состояние ухудшается, стоимость уменьшается. Долг до сих пор не погашен, за него на все имущество, счета всех наследников наложены ограничения, что всем приносит вред. То есть ответчики также намеренно и целенаправленно препятствовали разумному распоряжению наследственным имуществом; портили его, тем самым уменьшая стоимость наследственной массы; создавали препятствия для пользования имуществом собственникам больших долей, которые его содержат и проживают в нем, при этом отказываясь от выкупа и разумных обменов. Учитывая, что ответчики оказывали и продолжают оказывать моральное давление на истца и ее близких в виде порчи имущества, отчуждение своих долей не только друг другу, но и посторонним лицам, нарушая преимущественное право (как наследования, так и покупки сособственником доли), угрожают, реализовывают часть угроз, то у истца не остается никаких способов законной защиты, кроме как признания ответчиков недостойными, отстранения их от наследства. Истец вынуждена обратиться за защитой нарушенных прав еще и своих несовершеннолетних детей, так как они живут в постоянном страхе и их здоровью нанесен непоправимый ущерб. Истец подтверждает основания для отстранения от наследования ответчиков несколькими обстоятельствами: возбужденное уголовное дело 1241080024000037 (ч. 1. ст. 330 УК РФ); удовлетворены исковые требования (на основании установленных фактов обращения в полицию) о возмещении ущерба - дела №2-3577/2024 и № 2-1059/2024. Истца просят признать ФИО4 и ФИО5 недостойными наследниками и отстранить ответчиков от наследования, признать недействительными свидетельства о праве на наследство в части признания за ответчиками права на наследуемое имущество; возложить на ответчиков обязанность возвратить все имущество, неосновательно полученное из состава наследства не позднее 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание истец ФИО30 не явилась, ее интересы представляет законный представитель ФИО1, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, дополнительно пояснила, что основание для подачи иска в суд явилось также подписание ФИО5 согласие на прекращение уголовного дела в связи со смертью ФИО29., то есть по нереабилитирующим основаниям, в то время как последний считал себя невиновным, тратил денежные средства на оплату услуг адвокатов для доказывания своей невиновности, истец была намерена отстаивать честь мужа, однако из-за действий ФИО5 не смогла этого сделать. Данные действия ФИО5 фактически были направлены против воли умершего. Кроме того, с момента подачи заявлений о принятии наследства и до выдачи свидетельств о праве наследства ответчиками на основании справок, выданных нотариусом, в отсутствие свидетельств о праве на наследство, предпринимались попытки вселения в жилые помещения, получения ключей от квартир и взламывания дверей, оклеивании дома, подъезда листовками с угрозами, причинялся ущерб имуществу, входящему в наследственную массу, заявлялось о необходимости передачи им имущества в большем размере, чем ими должно было быть получено по закону. В последующем ответчики неоднократно совершали действия, направленные на высмеивание истцов, в том числе в местах их проживания, направляли требования, содержащие различные угрозы, в случае несогласия на передачу им указанного ими имущества. Решениями суда с ФИО5 взыскан ущерб, причиненный имуществу.

В судебном заседании представители истца просили исковые требования удовлетворить по указанным истцом основаниям, поскольку поведение ответчиков с момента смерти ФИО31 свидетельствует о том, что они являются недостойными наследниками. Вместо того, чтобы поддерживать истца и несовершеннолетних детей, которые являются для ответчиком сестрами, они совершали действия, направленные на уничтожение, порчу имущества, завладение большим имуществом, чем им положено по закону, продали свои доли транспортного средства, подарили друг другу доли в объектах с целью увеличить свои площади, подали в суд исковые заявления о вселении в квартиры, в которых проживают отец и сестра истца.

В судебном заседании ответчик ФИО5 просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, поскольку никаких действий, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, со стороны ответчиков совершено не было. Истцами не представлено ни одного достоверного доказательства, подтверждающего противоправность поведения ответчиков. Все обстоятельства, которые произошли после смерти наследодателя, не являются основанием для признания их недостойными наследниками. Кроме того, истек срок исковой давности для обращения в суд. Наследственное дело было открыто ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью наследодателя. Истец с самого начала знала о наличии других наследников (ответчиков), более того, участвовала в судебных процессах, в том числе по вопросам проживания и заселения. На момент подачи настоящего иска прошло более трёх лет. Прежние судебные акты подтвердили их право, истец же предпринимала попытки ограничить их право на наследование. Истец злоупотребляет своим правом, что в силу ст. 10 ГК РФ является недопустимым. Ответчики не могут попасть в своё законное жильё уже 3 года. Истец пытается признать ответчиков недостойными наследниками, чтобы полностью лишить их жилья и устранить от участия в наследстве, систематически препятствует исполнению решений суда. Доказательств для признания ответчиков недостойными наследниками: приговоров, административных решений, фактов давления или мошенничества со стороны ответчиков не существует. Дополнительно пояснил, что он не отрицает, что дал согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО32 в связи с его смертью по настоятельному указанию следователя.

В судебном заседании ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения требований по аналогичным основаниям.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Железнодорожного района г. Хабаровска составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Гасан (до брака ФИО3) Татьяной Геннадьевной Отделом ЗАГС администрации города Хабаровска зарегистрирован брак, о чем составлена запись акта о заключении №, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

ФИО34, ФИО35, ФИО4, ФИО5 приходятся детьми ФИО36, что сторонами не оспаривалось.

ФИО1 является матерью ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные указанным вступившим в законную силу решением суда, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05.09.2023 определены доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО1 в размере <данные изъяты> доли; за ФИО39 в размере <данные изъяты> доли; за ФИО40 в размере <данные изъяты> доли; за ФИО5 в размере <данные изъяты> доли; ФИО4 в размере <данные изъяты> доли. Признано за ФИО1, ФИО42, ФИО43, ФИО5, ФИО4 право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №3, которые расположены по адресу: <адрес>, и определено по <данные изъяты> доли каждому относительно каждого объекта недвижимости.

Указанным апелляционным определением также установлено, что наследниками по закону первой очереди в отношении имущества ФИО44 являются его супруга – ФИО1, сын – ФИО4, сын – ФИО5, дочь – ФИО45, дочь – ФИО46.

Кроме того, решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 07.12.2022 по гражданскому делу № 2-5218/2022 признаны общим имуществом супругов ФИО47, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 объект незавершенного строительства, находящийся в 21-этажном доме с офисными помещениями и подземной парковкой - стояночное место №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на минус первом подземном этаже на отметке – 3,200, двухкомнатной квартиры, общей площадью 111,8 кв.м., расположенной на 14 этаже, находящейся по адресу: <адрес>; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, выделена из указанного имущества <данные изъяты> супружеская доля и включена выделенная доля в имуществе в состав наследственного имущества.

Согласно представленным в материалы гражданского дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГр. – <данные изъяты> доли, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГр. – <данные изъяты> доли, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр. – <данные изъяты> доли, ФИО48, ДД.ММ.ГГГГр. – <данные изъяты> доли, ФИО49, ДД.ММ.ГГГГр. – <данные изъяты>.

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГр. – <данные изъяты> доли, ФИО51 – <данные изъяты> доли, ФИО52, ДД.ММ.ГГГГр. – <данные изъяты> доли, ФИО53, ДД.ММ.ГГГГр. – <данные изъяты> доли.

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГр. – <данные изъяты> доли, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр. – <данные изъяты> доли, ФИО54, ДД.ММ.ГГГГр. – <данные изъяты> доли, ФИО55, ДД.ММ.ГГГГр. – <данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГр. – <данные изъяты> доли, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости.

Истцы обосновывают заявленные требования тем, что ответчики являются недостойными наследниками и подлежат отстранению от наследования, поскольку совершали действия, направленные на увеличение причитающихся им долей в наследственном имуществе, следовали против воли наследодателя, дав согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО56, наносили ущерб имуществу, входящему в наследственную массу, направляли требования о разделе имущества с угрозами и ультиматумами.

В обоснование позиции по делу истцами представлены постановление старшего следователя 4 отдела СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю от 10.06.2022 о прекращении уголовного дела № 42001080059000036, возбужденного в отношении ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ.

Согласно объяснению ответчика ФИО5 в судебном заседании им было дано согласие на прекращение указанного дела в связи со смертью ФИО6

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12.12.2024 по гражданскому делу № 2-3577/2024 с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскан ущерб в размере 355 000 рублей.

Указанным решением суда установлено, что 17.06.2023 ФИО5 находясь вблизи дома <адрес> повредил автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, чем причинил существенный вред ФИО1

Кроме того, решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.05.2024 по гражданскому делу № 2-1059/2024 с ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО57, ФИО58, взыскан ущерб в размере 95 079 рублей.

Указанным решением суда установлено, что ФИО5 совместно со своим братом ФИО4 действительно 22.11.2023 находились по адресу: <адрес> и хотели вселиться в квартиру № этого дома. Поскольку им не удалось вселиться в спорную квартиру, ими была срезана металлическая решетка окна и разбит стеклопакет на кухне для того, чтобы войти в квартиру, чем причинен ущерб имуществу, находящемуся в общей долевой собственности сторон.

Согласно пп. «а» п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Таким образом, из буквального толкования нормы ст. 1117 ГК РФ следует, что для признания ответчиков недостойными наследниками требуется судебное решение (приговор) с установленными обстоятельствами того, что они своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали, либо пытались способствовать призванию их или других лиц к наследованию, либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства.

Доводы истцом о том, что способствование увеличению причитающихся ответчикам долей наследства свидетельствуют требования и предложения о передаче им имущества, стоимость которого превышает стоимость унаследованного ими имущества, признаются судом необоснованными, поскольку истцами не представлены доказательства того, что такие действия были совершены ответчиками до смерти наследодателя, при этом указанные действия фактически свидетельствуют о наличии между сторонами спора о разделе наследственного имущества между наследниками.

Противоправность действий ответчиков должна быть подтверждена в судебном порядке: приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Между тем, таких судебных постановлений в отношении ответчиков не выносилось, в материалы дела истцом не представлены, а постановления о возбуждении уголовных дел в отсутствие указанных выше постановлений суда доказательствами того, что наследники являются недостойными наследниками, также не являются.

Из показаний свидетеля ФИО59 следует, что посредством мессенджера «Воцап» 20.02.2023 с ней связывался ФИО5, который указал, что является наследником квартиры по адресу: <адрес>, что подтвердил справкой нотариуса, получил ключ от домофона, намеревался попасть в квартиру путем взлома двери.

Вместе с тем свидетель также пояснила, что действия по взлому двери совершены не были, при этом суд учитывает, что заявления о принятии наследства поданы ответчиками 23.03.2022, впоследствии выданными нотариусом свидетельствами о праве на наследство подтверждено право собственности ответчиков на доли в праве собственности на жилые помещения.

Из материалов дела следует, что решения суда, которыми с ФИО5 был взыскан ущерб, причиненный имуществу, вынесены после регистрации за каждым из наследников ФИО60 права собственности на доли в праве собственности на недвижимое имущество.

Последующие предложения о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности наследников, после выдачи свидетельств о праве на наследство по закону не могут рассматриваться как направленные на увеличение наследственной массы.

При таких обстоятельствах доказательств необходимости признания ответчиков недостойными наследниками по основаниям, предусмотренным ст. 1117 ГК, у суда не имеется, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих данный факт, истцами не представлено.

Из материалов дела следует, что между сторонами имеются споры, рассмотренные и рассматриваемые судом, об использовании общего имущества, о разделе унаследованного имущества таким образом для исключения общего владения им.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем из материалов дела следует, что заявления о принятии наследства после смерти ФИО61 поданы ФИО5, ФИО4 23.03.2022, следовательно, о том, что они намерены вступить в наследство, истцы не могли знать ранее указанного срока, исковое заявление подано в суд 21.03.2025, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности для обращения в суд, в связи с чем, оснований для отказа в иске по причине пропуска срока исковой давности суд не усматривает.

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.03.2025 приняты меры по обеспечению иска в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю производить любые регистрационные действия в отношении: каждой <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж 8, адрес объекта: г<адрес>, кадастровый номер №, принадлежащих ФИО4 и ФИО5; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащей ФИО4; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащей ФИО5; каждой <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащей ФИО4 и ФИО5; запрещению Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, 2013 г.в., VIN №, государственный номер №.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований, суд считает возможным после вступления в законную силу решения суда отменить меры по обеспечению иска в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю производить любые регистрационные действия в отношении: каждой <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж 8, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащих ФИО4 и ФИО5; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащей ФИО4; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащей ФИО5; каждой <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер №, принадлежащей ФИО4 и ФИО5; запрещению Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, 2013 г.в., VIN №, государственный номер №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО62, ФИО63 в лице законного представителя ФИО1 к ФИО5, ФИО4 о признании недостойными наследниками, отстранении от наследования, признании недействительными свидетельств о наследовании, возложении обязанности возвратить имущество отказать.

После вступления решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю производить любые регистрационные действия в отношении: каждой <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж 8, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащих ФИО4 и ФИО5; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащей ФИО4; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащей ФИО5; каждой <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащей ФИО4 и ФИО5; запрещению Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, 2013 г.в., VIN №, государственный номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23.06.2025.

Судья И.А. Прокопчик