Решение № 2-1551/2017 2-1551/2017~М-1292/2017 М-1292/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-1551/2017

Дело № 2-1551/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 02 июня 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А.,

при секретаре Баулиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителей,

ФИО4 Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Запад» о защите прав потребителей. В обоснование иска указали, что 26.10.2015 между ООО «Запад» и ФИО5, ФИО1 был заключен договор №М участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой дом №№ (по ген.плану) в третьем квартале малоэтажной застройки жилого микрорайона «Запад-1» в Засвияжском районе г. Ульяновска, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Участнику объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта. Согласно п.3.2.2 застройщик устанавливает гарантийный срок на объект 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. 23.11.2015 между ООО «Запад» и ФИО6, ФИО2 был заключен договор №М участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой дом № (по ген.плану) в третьем квартале малоэтажной застройки жилого микрорайона «Запад-1» в Засвияжском районе г. Ульяновска, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта. Согласно п.3.2.2 застройщик устанавливает гарантийный срок на объект 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. 30.10.2015 между ООО «Запад» и ФИО3, ФИО7 был заключен договор №М участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой дом №№ (по ген.плану) в третьем квартале малоэтажной застройки жилого микрорайона «Запад-1» в Засвияжском районе г.Ульяновска, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта. Согласно п.3.2.2 застройщик устанавливает гарантийный срок на объект 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. В дальнейшем при эксплуатации дома появилось множество дефектов. 10.03.2017 года ответчику была направлена претензия о возмещении стоимости устранения недостатков жилого помещения и затрат, понесенных в связи с заключением договора на оказание услуг по проведению оценки. Данную претензию ответчик получил 17.02.2017 г. ООО «Запад» обязано было удовлетворить требования потребителя до 27.02.2017 года включительно. Просят суд обязать ответчика заделать температурные швы между подъездами (от крыши и до подвала); установить принудительную вентиляцию для газовых котлов и на всех вытяжках на крыше; установить заглушки в подвальном помещении; устранить трещины цоколя по периметру всего дома; устранить трещины и провалы отмостки; продлить водосточные трубы до дороги; установить решетки в окна подвального помещения; продухи сделаны ниже уровня земли при норме 300 мм от поверхности грунта, в связи с чем предусмотреть возможность закрывания их в зимний период ставнями; отсутствует теплоизоляция газовых труб перед вводом их в квартиры; на кровле сделать гидроизоляция стыков металлических отливов на парапетах; по всей кровле необходимо выполнить герметизацию стыков; устранить повреждение примыканий к ДВК на крыше; установить частично отсутствующие отливы на ДВК и ВК; установить на фасаде дома указатель класса его энергетической эффективности; установить большие качели во внутреннем дворе дома; установить МАФ, которые частично отсутствуют; устранить на стенах тамбурах пожарных проходах снизу отслоение штукатурки общей площадью 2,3 м2; взыскать с ООО «Запад» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 0000 руб. в пользу каждого истца; судебные расходы в размере 11 100 руб., из которых 2 000 руб. - за составление искового заявления, 7 000 руб. - по оплате услуг представителя, 2 100 руб. - на оплату услуг нотариуса, в равных долях; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в их пользу.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ, просили суд обязать ООО «Запад» установить в <адрес> установить на вентшахты дополнительное оборудование – вентиляторы низкого давления; по цоколю дома выполнить ремонт штукатурки и окрасить в одном месте у первого подъезда дома; выполнить отметы водостоков у тамбуров входов в подъезды удлинить и направить их в сторону от площадок входов, в зеленую зону; выполнить ремонт отмоски, заделать трещины, выполнить подливку бетоном с созданием уклона от стен дома (по всему периметру); выполнить ремонт кровли, замену кровельного покрытия с созданием уклона её поверхности к дождеприемным воронкам; выполнить ремонт кровли над тамбуром входа в подъезд№, от ранее заявленных строительных недостатков отказались. Просили взыскать с ООО «Запад» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда по 10000 рублей каждому, судебные расходы в размере 12100 рублей в равных долях и штраф в размере 50% от присужденных сумм.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО8, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ООО «Запад» ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, выводы судебной экспертизы не оспаривала, пояснив, что заключением эксперта были подтверждены только некоторые строительные недостатки, заявленные истцами, что свидетельствует о злоупотреблении их правом. Также отметила, что проведение работ по устранению выявленных недостатков назначено. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, неустойки, также уменьшить размер морального вреда и судебных расходов, так как ответчиком были предприняты все меры для мирного урегулирования спора.

Представитель третьего лица ООО «УК «Аметист» - ФИО10, в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель третьего лица ООО «Проектинжинирингстрой Восток +» в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства.

С учетом мнения представителей истцов, ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителей истцов, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объекта недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно положениям ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу п.9 статьи 4 упомянутого выше Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется также Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В ходе судебного заседания установлено, что 26.10.2015г. между ООО Запад» ФИО5, ФИО1 был заключен договор №М участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №№ (по плану) во 3-м квартале малоэтажной застройки жилого микрорайона «Запад-1» в Засвияжском районе г.Ульяновска. Объект - квартира № №, расположенная в многоквартирном жилом <адрес>.

23.11.2015г. между ООО Запад» и ФИО6, ФИО2 заключен договор №М участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> (по плану) во 3-м квартале малоэтажной застройки жилого микрорайона «Запад-1» в Засвияжском районе г.Ульяновска. Объект - квартира № №, расположенная в многоквартирном жилом <адрес>.

30.10.2015г. между ООО «Запад» и ФИО7, ФИО3 был заключен договор №М участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> (по плану) во 3-м квартале малоэтажной застройки жилого микрорайона «Запад-1» в Засвияжском районе г.Ульяновска. Объект - квартира № №, расположенная в многоквартирном жилом <адрес>.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №54-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства, построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора: 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.1, 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7).

Аналогичные нормы содержатся в ФЗ «О защите прав потребителей».

По смыслу материального права на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, в случае отступления от которых участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу п.п. 1 - 3 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст.29 вышеназванного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Аналогичное право требования заказчика к подрядчику предусмотрено такжест. 723 ГК РФ. .

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в <адрес> имеются строительные недостатки, для устранения которых следует выполнить: -для нормализации работы естественной вентиляции (создания тяги) в доме установить на вентшахты дополнительное оборудование - вентиляторы низкого давления (согласно принятому решению от 05.04.2017г.); - по цоколю выполнить ремонт штукатурки и окрасить в одном месте – у первого подъезда; -отметы водостоков у тамбуров входов в подъезды удлинить и направить их в сторону - от площадок входов, в зеленую зону;- выполнить ремонт отмостки - заделать трещины, выполнить подливку бетоном с созданием уклона - от стен дома (по всему периметру);- выполнить ремонт кровли - замену кровельного покрытия с созданием уклона её поверхности к дождеприемным воронкам; выполнить ремонт кровли над тамбуром входа в подъезд №.

Оснований не доверять указанным экспертным заключениям у суда не имеется, поскольку они мотивированы, подробно указаны исследования, проводимые экспертом, эксперт имеет специальное образование, квалификацию. Кроме того, выводы заключений, не оспаривались представителем ответчика.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования об обязании устранить выявленные недостатки.

Требования о взыскании морального вреда, также, по мнению суда, являются по сути обоснованными.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит, что права истцов как потребителей были нарушены по вине ответчика, ненадлежащим образом исполнившего обязательства по договору.

Однако, с учетом обстоятельств данного гражданского дела, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств, а также отсутствие каких-либо существенных физических или нравственных страданий истцов, связанных с невыполнением ответчиком своих обязательств по своевременной сдаче дома в эксплуатацию, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 6000 руб., по 2000 рублей в пользу каждого.

Соответственно в остальной части данных исковых требований следует отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании данной нормы закона, учитывая, что ответчик не исполнил добровольно требования истцов, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истцов. Так, расчет штрафа следующий: 6 000 руб. х 50% = 3 000 руб., по 1 000 руб. в пользу каждого.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно п.2 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 были понесены судебные издержки, а именно: - 1000 руб. 00 коп. на составление претензии, 2000рублей 00 копеек за составление искового заявления, 7000 рублей 00 копеек по оплатеуслуг представителя, 2100 рублей 00 копеек за оформление нотариальной доверенности.

С учетом изложенного, с ООО «Запад» в пользу истцов подлежат взысканию судебные издержки в сумме 2100 руб. за составление доверенности, по 700 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, количества судебных заседаний по делу, сложности дела, времени затраченной на составление претензии и искового заявления, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000,00 руб., по 1333 руб.33 коп. в пользу каждого. Всего в пользу каждого подлежат взыскании судебные издержки по 2033 руб.33 коп. (700 руб.00 коп.+1333 руб. 33 коп.).

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

По смыслу названной нормы Закона обязанность возмещения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, возлагается на сторону, против которой состоялось решение.

В связи с характером спорного правоотношения определением суда от 02.05.2017г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза производство которой было поручено ООО «Экспертно – юридический центр», поскольку на день рассмотрения дела оплата за проведение экспертизы произведена не в полном объеме и имеется соответствующее ходатайство от экспертного учреждения, в силу ст.103 ГПК РФ расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 20700 рублей подлежат взысканию с ООО «Запад».

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ООО «Запад» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб. (300 руб. + 300 руб.).

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Запад» провести работы по адресу: <адрес> для устранения недостатков, а именно: - нормализации работы естественной вентиляции (создания тяги) в доме - установить на вентшахты дополнительное оборудование – ветиляторы низкого давления (согласно принятому решению от 05.04.2017 г.); - по цоколю выполнить ремонт штукатурки и окрасить в одном месте –у первого подъезда; - отметы водостоков у тамбуров входов в подъезды удлинить и направить их в сторону – от площадок входов, в зеленую зону; - выполнить ремонт отмостки – заделать трещины, выполнить подливку бетоном с созданием уклона – от стен дома (по всему периметру); - выполнить ремонт кровли - замену кровельного покрытия с созданием уклона её поверхности к дождеприемным воронкам; выполнить ремонт кровли над тамбуром входа в подъезд №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей и судебные расходы в размере 2033 рублей 33 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей и судебные расходы в размере 2033 рублей 33 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей и судебные расходы в размере 2033 рублей 33 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу ООО «<данные изъяты>» судебные расходы за проведение судебной экспертизы № в сумме 20700 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Родионова