Решение № 2-2403/2018 2-2403/2018~М-2579/2018 М-2579/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-2403/2018

Дело № 2-2403/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Е.А. Махониной

при секретаре: А.Д. Чагиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» » в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к К. З.С., К. С.Е., К. О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и К. Н.И. <дата> был заключен кредитный договор <номер> на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>, на срок 24 месяца с даты фактического предоставления. В соответствии с условиями кредитного договора, К. Н.И. принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>. Пунктом 12 индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. Также в соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитования, банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора, предъявлять аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Заемщик был застрахован по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления от <дата> на весь срок кредитования. <дата> К. Н.И. умер. Задолженность К. Н.И. составляет <данные изъяты> рубль, из них задолженность по процентам - <данные изъяты> рубля, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей. Согласно имеющейся у банка информации, ближайшими родственниками К. Н.И. являются: <данные изъяты> заемщика - К. З.С. и его <данные изъяты>: сын К. С.Н. и <данные изъяты> К. О.Н., таким образом, они является потенциальными наследниками заемщика, фактически принявшими наследство и должны отвечать по долгам наследодателя. Просит суд взыскать солидарно с К. З.С., К. С.Н., К. О.Н. задолженность по кредитному договору от <дата><номер> в размере <данные изъяты> рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО4 на удовлетворении иска настаивала. Пояснила, что банк выставляет ко взысканию задолженность в том размере, которая имелась на момент смерти наследодателя. В удовлетворении требований о выплате страхового возмещения наследникам было отказано, так как смерть наследодателя не является страховым случаем.

К. С.Н. в судебном заседании пояснил, что он является сыном умершего К. Н.И. и его наследником. Считает необоснованными требования банка, поскольку К. Н.И. был застрахован, и задолженность должна покрываться страховкой.

К. З.С. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что наследство после К. Н.И. приняли она и ее сын К. С.Н. Дочь К. О.Н. в наследство после смерти отца не вступала, с ними не живет, находится в настоящее время в отпуске по уходу за ребенком.

К. О.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не последовало, в связи с чем суд, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и К. Н.И. был заключен кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рубля под <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит и оплачивать проценты ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей. Срок действия кредитования составлял 24 месяца с даты фактического предоставления кредита.

Согласно п. 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Как следует из п. 4.3.4 Общих условий кредитования, банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями Договора, предъявлять аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, перечислив на счет К. Н.И. указанную сумму, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик К. Н.И. <дата> умер, актовая запись о смерти <номер> от <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти <номер>

На момент смерти задолженность К. Н.И. по кредитному договору от <дата> составляет <данные изъяты> рубль, из них задолженность по процентам <данные изъяты> рубля, просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом. Размер задолженности ответчиками не оспорен. Представленный истцом расчет проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора. Оснований с ним не согласиться, суд не находит, своего расчета задолженности ответчики суду не представили.

Согласно исследованному судом наследственному делу <номер>, представленному нотариусом ФИО5, наследниками после смерти К. Н.И. являются его <данные изъяты> К. З.С. и <данные изъяты> наследодателя К. С.Н. <данные изъяты> наследодателя ФИО6 (К.) О.Н. отказалась от наследства <дата>.

Согласно ч.1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства по кредиту не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, они могут быть исполнены и без личного участия самого должника, следовательно, смертью должника указанные обязательства не прекращаются.

Как следует из ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу разъяснений, содержащихся в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При таких обстоятельствах, требования банка о солидарном взыскании с К. С.Н., К. З.С. суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С К. С.Н., К. З.С. солидарно в пользу банка подлежат взысканию: основной долг в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Оснований для взыскания задолженности с К. (ФИО6) О.Н. суд не находит, поскольку она от принятия наследства после смерти отца отказалась, не принимала наследство, в связи с чем не может нести ответственность по его долгам.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с К. З.С. и К. С.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

В удовлетворении иска к К. (ФИО6) О.Н. суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с К. Зои С., ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме <данные изъяты>

Взыскать с К. Зои С., ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы на оплату государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Махонина