Решение № 2А-1690/2021 2А-1690/2021~М-1551/2021 М-1551/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2А-1690/2021

Дело № 2а-1690/2021

49RS0001-01-2021-002266-57 11 июня 2021 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.,

при секретаре Добровольской Д.Д.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Магаданской области» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 11 июня 2021 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии города Магадана, Военному комиссариату города Магадана Магаданской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Магаданской области» о признании незаконным решения Призывной комиссии от 22 апреля 2021г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с административным иском к Призывной комиссии города Магадана, Военному комиссариату города Магадана Магаданской области о признании незаконным решения Призывной комиссии от 22 апреля 2021г.

В обоснование административных исковых требований указал, что 22 апреля 2021г. Призывной комиссией г. Магадана административный истец был призван на военную службу и получил повестку на 25 мая 2021 г. для отправки к месту прохождения службы.

Вынесенное в отношении него решение считает незаконным по следующим основаниям.

При проведении медицинского освидетельствования ФИО1 сообщил врачам-специалистам военного комиссариата о жалобах на частую изжогу и боль в животе после приема острой и жирной пищи, что может свидетельствовать о наличии заболевания. Также предъявлял жалобы на боли в стопах после долгой ходьбы и физических нагрузок, наличие у стоп явного утолщения.

Данные жалобы не были приняты Призывной комиссией во внимание, медицинское освидетельствование происходило только на основании поверхностного внешнего осмотра, на амбулаторное или стационарное обследование ФИО1 направлен не был.

Кроме этого, считает, что было нарушено требование закона согласно которому на заседании Призывной комиссии должны присутствовать 7 ее членов, однако на заседании фактически присутствовали 5 членов комиссии, что подтверждает нелигитимность принятого в отношении него решения.

Также указывает, что в отношении него не проводилось обязательное призывное мероприятие - психологический отбор в форме тестов и беседы.

Просит суд признать незаконным решение Призывной комиссии г.Магадана о призыве ФИО1 на военную службу от 22 апреля 2021г.

Определением судьи от 27 мая 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Магаданской области» (далее - ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области»).

Представители административных ответчиков Военного комиссариата города Магадана Магаданской области, Призывной комиссии города Магадана для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Полагал, что является негодным к военной службе, а все его жалобы на здоровье комиссией были проигнорированы, при этом, каких –либо медицинских документов, подтверждающих свои доводы ФИО1 на заседание комиссии не представлял, пояснил, что обследование по поводу болей в животе и стопах проходит только сейчас. Настаивал на том, что на заседании комиссии присутствовали только пять ее членов из семи. Не отрицал, что в ходе призывных мероприятий заполнял форму психологического теста.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области» в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Так, согласно письменным возражениям ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области» на административный иск, ФИО1 при проведении в отношении него призывных мероприятий по призыву на военную службу был освидетельствован врачебной комиссией, в состав которой входили хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, оториноларинголог, стоматолог, дерматовенеролог.

После освидетельствования ему было выдано направление в ГБУЗ <данные изъяты> для стационарного обследования. По результатам, проведенного в стационарных условиях в период с 06 апреля 2021г. по 16 апреля 2021г. обследования был установлен диагноз: <данные изъяты>, от предложенного оперативного лечения ФИО1 отказался.

Административному истцу определена категория годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Жалобы ФИО1 на состояние здоровья, были учтены, исследованы с установлением диагноза и приняты во внимание при присвоении категории годности.

На основании п. 9 Положения о военно-врачебной экспертизе, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

ФИО1 не воспользовался своим правом оспорить результаты медицинского освидетельствования в рамках специально предусмотренной Положением о независимой военно-врачебной экспертизе процедуры, а также в вышестоящую призывную комиссию.

Доводы о неполном составе Призывной комиссии, при принятии в отношении административного истца решения о призыве на военную службу и не проведении мероприятия по профессиональному и психологическому отбору, не соответствуют действительности, голословны и опровергаются представленными копиями протокола заседания Призывной комиссии, материалами личного дела и учетной картой призывника.

Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, личное дело призывника ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

По результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Анализ приведенных нормативных положений показывает, что решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).

16 марта 2021 г. губернатором Магаданской области издан указ № 52-у «О выполнении мероприятий, связанных с призывом граждан Российской Федерации, проживающих на территории Магаданской области, на военную службу весной 2021 года», которым постановлено обеспечить в период с 01 апреля по 15 июля 2021 года проведение на территории Магаданской области призыва на военную службу граждан мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих на воинском учете или не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе, не имеющих право на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу. При этом определен состав Призывной комиссии Магаданской области и призывных комиссий городских округов Магаданской области.

Судом установлено, что ФИО1 в рамках весенней призывной кампании 2021 года и проведении мероприятий по его призыву на военную службу проходил медицинское освидетельствование.

Из учетной карты призывника усматривается, что 02 апреля 2021 г. административный истец прошел осмотр врачей специалистов: хирурга, терапевта, невропатолога, психиатра, окулиста, отоларинголога, стоматолога, дерматолога, а также сдал анализ крови, общий анализ мочи, исследование на антитела к ВИЧ, на маркеры гепатита В и С.

22 марта 2021 г. ФИО1 прошел флюрографию органов грудной клетки и ЭКГ-исследование.

Обследованием врача окулиста установлен диагноз: <данные изъяты>, годен с незначительными ограничениями.

02 марта 2021 г. ФИО1 направлен для стационарного медицинского обследования в ГБУЗ <данные изъяты>

Из медицинского заключения № 25/8410 следует, что на момент осмотра активных жалоб нет, в феврале 2017г. получил травму левого коленного сустава, оперирован в 2017г. Проведено диагностическое исследование МРТ и рентгенография левого коленного сустава в 2 –х проекциях от 07 апреля 2021г. № 2714 ЭКГ-исследование. Выставлен диагноз: <данные изъяты>. От предложенного оперативного лечения пациент отказался.

Данный диагноз установлен также при медицинском освидетельствовании, где ФИО1 были озвучены жалобы на утомляемость в левом коленном суставе. Заключением врача последний признан годным к военной службе с незначительными ограничениями Б-3, в соответствии со ст. 81 "г" графы I Расписания болезней и ТДТ, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 г. № 565.

По результатам проведенных исследований административному истцу определена категория годности к военной службе - Б, показатель предназначения 3, он признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями и призван на военную службу, что подтверждается выпиской из книги протоколов заседаний Призывной комиссии города Магадана (протокол № 4 от 22 апреля 2021 г).

Оценивая законность оспариваемого решения, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 22 Закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно ст. 24 Закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане: признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Право на освобождение от призыва на военную службу имеют граждане: имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень; являющиеся сыновьями (родными братьями): военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, и граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов; граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

Не подлежат призыву на военную службу граждане: отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы; имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления; в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд.

Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, а также установил требование о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками военного комиссариата (ст. 1, 5, абз. 4 п. 1, 3 ст. 26 Закона № 53-ФЗ).

Статья 28 Закона № 53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая организацию медицинского освидетельствования, профессионального психологического отбора и принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

В соответствии со статьей 5.1 приведенного Закона граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование. Порядок организации и проведения медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы и контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. (п.5.1 ст. 5.1).

Военно-врачебная экспертиза в силу п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Пунктом 14 этого же Положения предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

- флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм);

- общий (клинический) анализ крови;

- общий анализ мочи;

- электрокардиография в покое;

- исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Проведение вышеназванных диагностических исследований не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования предусмотрено также и п.6 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной совместным приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 года № 240/168 (далее - Инструкция).

Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе (п. 8 Инструкции).

Таким образом, вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают предоставление таким гражданам возможности пройти вышеперечисленные диагностические исследования до их освидетельствования и до принятия решения призывной комиссией об их призыве на военную службу.

Исследуя медицинские документы ФИО1 суд не усматривает результатов медицинских исследований, которые свидетельствовали бы о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы, а заключение о его годности к военной службе, с учетом категории годности «Б», вопреки утверждению истца, сделано после проведения всех предусмотренных диагностических исследований и осмотра врачей - специалистов. Все необходимые диагностические исследования, включая флюорографию и анализы, произведены в пределах предусмотренного законодательством тридцатидневного срока.

При этом суд учитывает положения п. 5.1. ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ в соответствии с которым при несогласии граждан с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключением о профессиональной пригодности призывная комиссия субъекта РФ организует контрольное медицинское освидетельствование, в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Между тем, административный истец своим правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, ходатайство о назначении по делу судебной военно-врачебной экспертизы в ходе судебного разбирательства не заявил.

По этим же мотивам суд не может согласиться с доводом ФИО1 о том, что во время прохождения медицинского освидетельствования врачами не были учтены его жалобы на проблемы со здоровьем.

Жалобы призывника, которые он предъявил врачам-специалистам при медицинском освидетельствовании, в полном объеме отражены в Книге протоколов заседаний Призывной комиссии г. Магадана, в разделе № 3 (протокол № 4 от 22 апреля 2021г.) и учтены при принятии решения.

Согласно п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Аналогичное правило установлено в п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, определяющем, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях, для уточнения диагноза заболевания.

Эти требования направлены на обеспечение как прав граждан, подлежащих призыву, так и интересов военной службы, поскольку их выполнение снижает риск призыва на службу лиц с расстройствами здоровья.

По смыслу приведенных норм, обязательным условием к направлению гражданина в медицинскую организацию на обследование для уточнения диагноза заболевания является соответствующее заключение врачей-специалистов о невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья. Таким образом, именно врачи-специалисты, выносящие заключение о годности гражданина к военной службе принимают решение о необходимости проведения дополнительного обследования для уточнения диагноза.

При этом, судом установлено, что ФИО1 02 марта 2021 г. направлялся для стационарного медицинского обследования в ГБУЗ «<данные изъяты>» для обследования левого коленного сустава и уточнения диагноза.

Иных оснований для направления в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях, не имелось.

Доказательств невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья врачами-специалистами, проводившими освидетельствование ФИО1, без проведения дополнительного обследования в амбулаторных или стационарных условиях, по иным основаниям, административным истцом суду не представлено и в ходе судебного разбирательства таких доказательств не установлено.

Кроме этого, суд учитывает, что при вынесении заключения о годности ФИО1 к военной службе военно-врачебной комиссией были учтены его жалобы на состояние здоровья, которые были исследованы с установлением диагнозов (<данные изъяты>) и приняты во внимание при присвоении категории годности.

Оценивая доводы административного истца о неполном составе Призывной комиссии, при принятии в отношении административного истца решения о призыве на военную службу и не проведении мероприятия по профессиональному и психологическому отбору, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 27 Закона № 53-ФЗ в состав призывной комиссии включаются: должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения.

Согласно протоколу № 4 от 22 апреля 2021г. в заседании комиссии принимали участие семь ее членов, утвержденных Указом губернатора Магаданской области от 16 марта 2021 г. № 52-у.

Таким образом, довод административного истца о неполном составе Призывной комиссии, присутствующем на заседании 22 апреля 2021г., судом отклоняется, поскольку опровергается материалами настоящего дела.

Также суд отклоняет довод административного ответчика о не проведении мероприятия по профессиональному и психологическому отбору, т.к. административным истцом в судебном заседании не оспаривался факт заполнения им формы теста, кроме того, в материалы дела административным ответчиком представлены: лист учета результатов профессионального психологического отбора от 21 апреля 2021г.; результаты социально-психологического изучения от 21 апреля 2021г.

В судебном заседании не установлены обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым решением Призывной комиссии нарушены права и свободы административного истца.

Поскольку в судебном заседании установлено, что решение Призывной комиссии, зафиксированное в протоколе от 22 апреля 2021г. № 4, принято в пределах предоставленных административному ответчику полномочий, на основании соответствующих медицинских исследований, с соблюдением предусмотренных мероприятий, а доводы административного истца не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными в ходе судебного разбирательства доказательствами, суд приходит к выводу о том, что указанное решение о призыве ФИО1 на военную службу является законным и обоснованным.

При таком положении, требование ФИО1 к Призывной комиссии города Магадана, Военному комиссариату города Магадана Магаданской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Магаданской области» о признании решения незаконным и его отмене, удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении данного дела суд отмечает, что Военный комиссариат г.Магадана Магаданской области является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не является юридическим лицом, а является структурным подразделением ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области».

Так как суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении вышеназванных требований, оснований, предусмотренных ч. 9 ст. 227 КАС РФ для возложения на призывную комиссию обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (возложении обязанности провести медицинское освидетельствование, направить на дополнительное медицинское обследование), не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Призывной комиссии города Магадана, Военному комиссариату города Магадана Магаданской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Магаданской области» о признании решения от 22 апреля 2021 года незаконным, отказать.

По вступлению настоящего решения в законную силу меры предварительной защиты о запрете Военному комиссариату города Магадана Магаданской области осуществлять призывные мероприятия в отношении ФИО1, принятые на основании определения судьи Магаданского городского суда от 27 мая 2021 года, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме – 18 июня 2021 года.

Судья С.В. Доброходова