Решение № 12-347/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 12-347/2018

№ 12-347/2018


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 06 июля 2018 года

Судья Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Шенаурин И.А., с участием

представителя Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО1

представителя ООО «Первая управляющая компания» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на определение Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.04.2018 в отношении ООО «Первая управляющая компания»

УСТАНОВИЛ:

определением первого заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО4 от 20.04.2018 в отношении ООО «Первая управляющая компания» отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Считая постановление незаконным и необоснованным, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с тем, что проверка по ее заявлению в адрес контролирующего органа проведена не полно и не всесторонне.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Судом определено рассмотреть жалобу при данной явке.

Представитель Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО1 в судебном заседании просила обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО «Первая управляющая компания» в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил отказать в ее удовлетворении, определение контролирующего органа считает законным и обоснованным.

Изучив дело об административном правонарушении и обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Из материалов дела следует, что 23.03.2018 заявитель обратилась в контролирующий орган с заявлением по факту нарушения условий предоставления коммунальных услуг ООО «Первая управляющая компания» <адрес> с 21.03.2018, а именно: отсутствует круглосуточное предоставление электричества.

На основании приказа заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО5 от 09.04.2018 в отношении ООО «Первая управляющая компания» 20.04.2018 проведена внеплановая проверка на предмет приостановления коммунальных услуг. В рамках проверки в ООО «Первая управляющая компания» истребованы документы, перечень которых указан в приказе от 09.04.2018. В ходе проверки 20.04.2018 установлено, что услуга по электроснабжению <адрес> предоставляется в полном объеме, акт об отключении электроэнергии жителям квартиры № 22, извещения или уведомления о таком отключении предоставлены не были. 21.03.2018 в аварийно-диспетчерскую службу управляющей компании поступила заявка от жителей квартиры № 22 об отсутствии электроснабжения, однако при выходе на адрес установлено, что электроснабжение предоставляется. Кроме того, Департаментом в отношении ООО «Первая управляющая компания» проведена сверка платы, в ходе которой установлено, что по лицевому счету № <***>, открытому на собственника квартиры № 22 имеется задолженность за оплату жилищно-коммунальных услуг на 01.03.2018 – 61747 руб. 81 коп., в том числе по электроснабжению 6650 руб. 24 коп. В связи с тем, что задолженность по вышеуказанному лицевому счету превышала сумму 2 месячных размеров платы за электроснабжение, ООО «Первая управляющая компания» имело право инициировать процедуру приостановления коммунальной услуги в марте 2018 года.

Доводы заявителя о неполноте проведенной проверки являются надуманными и не подкреплёнными какими-либо доказательствами.

В соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При рассмотрении дела должностным лицом Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области из имеющихся материалов правильно установлено отсутствие в действиях ООО «Первая управляющая компания» события административного правонарушения.

Все доказательства, собранные должностным лицом, согласуются между собой, отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО3, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенного определения, при производстве по настоящему делу не допущено.

На основании ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение первого заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.04.2018, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней.

Судья: