СудАкт в соцсетях

Решение № 2-712/2017 2-712/2017~М-544/2017 М-544/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-712/2017

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) - Гражданское

Дело № 2-712/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 год г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Зениной В.А., с участием

соответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение, судебных расходов;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение, судебных расходов, мотивируя тем, что в соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Однако соответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по внесению платы за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение. Так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 образовалась задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения в сумме <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у соответчиков ФИО1, ФИО2 образовалась задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения в сумме <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у соответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 образовалась задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения в сумме <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у соответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 образовалась задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения в сумме <данные изъяты>. В соответствии с распоряжением администрации города №-ра от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче функций по реализации услуг населению по холодному водоснабжению и водоотведению муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал», истцу переданы права кредитора по востребованию задолженности населения по оплате потребленных услуг, осуществлена передача функций по реализации услуг по холодному водоснабжению и водоотведению МУП «Горводоканал». Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, взыскать с соответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскать с соответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженность за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскать с соответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке задолженность за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.

Представитель истца МУП «Горводоканал» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (п.6 искового заявления). Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца МУП «Горводоканал».

Соответчики ФИО4, ФИО3, ФИО1 в судебном заседании пояснили, что исковые требования МУП «Горводоканал» о взыскании задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, им понятны, они действительно зарегистрированы и проживают в <адрес>. Задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения у ответчиков возникла в связи с финансовыми затруднениями, однако, ДД.ММ.ГГГГ ими задолженность перед МУП «Горводоканал» погашена в полном объеме.

Судом были предприняты все меры для уведомления ответчика ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем направления судебных повесток по почте заказными письмами с уведомлениями по известным суду адресам, где значится зарегистрированным и фактически может проживать ответчик. Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 значится зарегистрированным по адресу: <адрес>. Согласно почтовым уведомлениям ФИО2 судебные повестки по указанному адресу не получает.

Согласно положениям статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах суд в порядке положений ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, выслушав пояснения соответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 Гражданского Кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Положения ст.307 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.322 Гражданского Кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч.1 ст.323 Гражданского Кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом на основании доказательств, исследованных в судебном заседании, установлено, что соответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и один несовершеннолетний жилец на основании ордера, зарегистрированы по месту жительства в двухкомнатной отдельной/благоустроенной служебной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ПУС МУП «Единый расчетно-кассовый центр города Комсомольска-на-Амуре» от ДД.ММ.ГГГГ, копией ордера на служебное жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании распоряжения главы города Комсомольска-на-Амуре от 12.01.2007 № 51-ра «О передаче функций по реализации услуг населению по холодному водоснабжению и водоотведению муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал», истец предоставлял ответчикам услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

Согласно карточке оперативного учета по лицевому счету № соответчики не производили в полном объеме оплату за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Указанная задолженность оплачена ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией и кассовым чеком.

Таким образом, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение, не подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании с соответчиков судебных расходов суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи оплатой ответчиками задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение после обращения истца с исковым заявлением в суд, судебные расходы взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов

Общий размер государственной пошлины, рассчитанный пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, составляет <данные изъяты>. С ответчика ФИО1 на основании ст.333.19 Налогового кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, ответчика ФИО2 на основании ст.333.19 Налогового кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, с ответчика ФИО3 на основании ст.333.19 Налогового кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, с ответчика ФИО4 на основании ст.333.19 Налогового кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение, судебных расходов, - удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение, – отказать, в связи с оплатой задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 01 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Шкатов