Решение № 2-861/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 2-861/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД №63RS0030-01-2022-002203-24 (производство № 2-861/2023) по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа №... от ... г. в размере 67757,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2232,72 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ... между ООО МФК «Лаймзайм» и ФИО1 в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия был заключен договор займа №... По условиям договора ответчик получил денежные средства в размере 11518,77 руб., со сроком действия договора на 168 дней, сроком возврата займа до ... г. включительно. Согласно п.4 договора займа, процентная ставка 361,350 % годовых. Из п.6 договора следует, что платеж по договору один. Платеж в сумме 6145,20 руб., уплачивается заемщиком до ... г. ООО МК «Лайм-займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №... от ... г., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав требований № ... от ... г. и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав требований. В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требований. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком ФИО1 не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое, в котором просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме и рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица – представители ООО МФК «Лайм-Займ», МИФНС № 15 по Самарской области, МИФНС № 23 по Самарской области, ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в редакции на дату заключения договора) "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в редакции на дату заключения договора) "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно стати 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на дату заключения договора), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Указанное условие соблюдено к договоре микрозайма, ссылка на ограничение начисления процентов и неустоек имеется.

Из материалов дела следует, что ... г. между ООО МФК «Лаймзайм» и ФИО1 в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия был заключен договор займа № .... По условиям договора ответчик получил денежные средства в размере 11518,77 руб., со сроком возврата с учетом продления платежа до ... г. включительно.

Согласно п.4 договора займа, процентная ставка 361,350 % годовых.

Из п.6 договора и графика платежей, следует, что платеж по договору один. Платеж в сумме 6145,50 руб., уплачивается заемщиком до ....

... г. ООО МК «Лайм-займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №... от ... г., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав требований № ... от ... г. и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав требований.

В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требований.

До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком ФИО1 не исполнены.

... г. мировым судьей судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ № ... о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности в размере 67757,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1116,36 руб.

... судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

По состоянию на ... г. общая задолженность ответчика по договору составляет 67757,46 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу 26466,84 руб.; сумма задолженности по процентам – 40002,36 руб., сумма задолженности по пени в размере 1288,26 рублей. Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и принят во внимание.

Учитывая, что расчет заложенности подтверждается материалами дела, не противоречит закону, проверен судом и признается верным, до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания основанного долга, процентов и неустойки в полном объеме.

Доказательств того, что ответчик (заемщик) оплатил часть задолженности по договору займа №... от ... года, ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

Доводы ответчика о снижении размера начисленных процентов суд отвергает. В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ предусмотренные договором проценты являются платой за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве кредита. Ставка процентов согласована сторонами при заключении договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Возможность снижения процентов за пользование кредитом согласно положениям статьи 333 ГК РФ положениями действующего законодательства не предусмотрена.

Наличие несовершеннолетних детей, также не является основанием для освобождения от исполнения обязательств.

Ссылка в отзыве ответчика о том, что проценты по займу за период с ... года должны быть рассчитаны, исходя из средневзвешенной процентной ставки установленной Банком России, основаны на неверном толковании норм права и противоречат условиям договора.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

У суда нет оснований не доверять расчету неустки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, представленному истцом, в связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании суммы пени подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения неустоек в общей сумме 1288,26 руб. не имеется. Размер неустойки по спорному договору займа согласован сторонами при заключении кредитного договора, в судебном порядке не оспаривался и не изменялся. Ответчик не предоставил суду достоверных и объективных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, требование ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 2232,72 рубля.

На основании изложеного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № ... образовавшуюся за период с ... г. (дата выхода на просрочку) по ... г. (дата уступки прав требований) в размере 67757,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2232,72 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.07.2023 года.

Судья Н.Ю. Морозова