Решение № 2-4095/2021 2-4095/2021~М-3038/2021 М-3038/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-4095/2021

Дело № 66RS0003-01-2021-003030-47

Производство№ 2-4095/2021

Мотивированное
решение изготовлено02.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный судг. Екатеринбургав составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Мурыгиной А.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Антоновой А.А.,

истца ФИО1, ее представителя ФИО2, допущенного к участию в деле по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: *** Ее сын ***9 с женой и дочерью с марта 2013 года постоянно проживали сначала в КНР, в г. Москва, а в настоящее время - в США. В настоящее время жилой дом продается и необходимо снять с учета всех зарегистрированных лиц. У ответчика не имеется возможности заверить свою подпись в Консульстве России, поскольку они закрыты, однако он не возражает против его снятия с регистрационного учета.

На основании изложенного, истец просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г***, и снять его с регистрационного учета.

Истец и ее представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, поддержали все изложенное в исковом заявлении.

Прокурор в заключении указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик в жилом доме не проживает длительное время, вещей в нем не имеет.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном отзыве на иск исковые требования признал, указав, что он с 2013 года не проживает на территории России, по ряду причин не имеет возможности самостоятельно сняться с регистрационного учета (л.д. 29)

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетели ***10. и ***11 допрошенные в судебном заседании, пояснили, что ответчик никогда не проживал в спорном доме, коммунальные платежи не производил, с 2013 года не проживает на территории России.

Заслушав истца и ее представителя, заключение прокурора и показания свидетелей, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В силу положений ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, представляющее собой жилой дом, расположенный по адресу: ***, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 *** и ***12., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-17)

Ответчик ФИО3 является сыном истца ФИО1, что следует из свидетельства о рождении *** (л.д. 20)

Согласно материалам дела, ответчик ФИО3 в настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: г***. На момент рассмотрения дела судом ответчик сохраняет свою регистрацию по месту нахождения спорного жилого помещения.

Из пояснений истца и показаний свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, следует, что ответчик ФИО3 не проживает в России с 2013 года, в настоящее время проживает с семьей в США, самостоятельно сняться с регистрационного учета не имеет возможности, не возражает против снятия его с регистрационного учета.

Таким образом судом установлено, что ФИО3 в спорном жилом помещении фактически не проживал и не проживает. Каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не оказывается, обязанность по содержанию жилого помещения он не несет, платежи за оказанные жилищно – коммунальных услуги не производит. Ответчиком каких-либо требований относительно спорного жилого помещения, в том числе о вселении, не заявлялось, интереса к нему как к месту своего жительства ФИО3 не проявлял.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о прекращении у ответчика. права пользования спорным жилым помещением.

Из Конституции Российской Федерации и Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище. Регистрация гражданина по месту жительства как административный акт сама по себе не порождает право пользования жилым помещением и может оцениваться лишь в совокупности с другими доказательствами по делу, равно как и отсутствие такой регистрации не свидетельствует об отсутствии права пользования жилым помещением.

Согласно положениям Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина не приобретшим, утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту нахождения данного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО3, *** года рождения, уроженца *** утратившим право пользования жилым помещением в виде жилого дома, расположенного по адресу: ***

Данное решение с даты вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО3, *** года рождения, с регистрационного учета по адресу: ***

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья С.Ю. Подгорная