Решение № 2-93/2024 2-93/2024~М-39/2024 М-39/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-93/2024

Гр. дело ...

04RS0...-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 11 апреля 2024 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Галсановой М.Ю., при секретаре судебного заседания Болотовой Х.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 198 100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 162 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ... по адресу: ..., местность озера Щучье, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным номером ... rus. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером ... ... rus ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору страхования ХХХ ... в АО «Альфа Страхование». Страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 198 100 рублей. Поскольку ФИО1 не была включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в силу требований п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просит взыскать в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 198 100 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа Страхование» - представитель ООО «Долговые инвестиции» по доверенности ФИО2 не явилась, извещена о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту жительства и регистрации, судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало, при таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с правилами главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, как следует из содержания указанных норм, страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право требования в пределах выплаченной страховой суммы к лицу, ответственному за вред, причиненный в результате ДТП, при этом для возложения деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... в 22 часа 30 минут по адресу: ..., местность озера ... Республики Бурятия, на автомобиле «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером ... rus ФИО1, совершая маневр задним ходом совершила столкновение на стоящее рядом автомобиль марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным номером ... rus, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ФИО4

На момент совершения ДТП автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером ... ... rus был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису №ХХХ ... от ....

В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером ..., указан ФИО5, другие лица в договор не включены, ФИО6-Д.Б. выступает по договору страхования в качестве страхователя и собственника транспортного средства.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ... РБ лейтенанта полиции ФИО7 от ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ... N 9-П отказ в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ст. 24.5 КоАП РФ не исключает вины водителя в ДТП и причинении ущерба, не влечет освобождение от возмещения ущерба в порядке гражданского судопроизводства и не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности.

Таким образом, в судебном заседании установлена виновность водителя ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным номером ... rus.

Как следует из акта приемки-сдачи выполненных работ от ..., АО «АльфаСтрахование» подтвердило качественное и своевременное проведение ремонтных работ, выполненного ИП ФИО8 поврежденного в результате страхового случая ТС марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным номером ... rus по убытку ..., указано, что ФИО4 к ремонту претензий не имеет.

Согласно счету на оплату ... от ... ИП ФИО8 стоимость кузовного ремонта марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным номером ... rus составила 198 100 рублей.

Согласно платежному поручению ... от ... АО «Альфа страхование» произвело выплату страхового возмещения ИП ФИО8 в размере 198 100 рублей.

Поскольку договор обязательного страхования ХХХ ... заключался с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителем, а ответчик не входил в их число, у АО «Альфа Страхование» возникло предусмотренное пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО право предъявить регрессное требование к ФИО1

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 5162 рубля.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 198 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5162 рубля, всего 203 262 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья: М.Ю. Галсанова