Решение № 3А-2297/2025 3А-2297/2025~МА-1432/2025 МА-1432/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 3А-2297/2025

УИД 77OS0000-02-2025-011577-34

Дело № 3а-2297/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 июля 2025 года

Московский городской суд в составе судьи Баталовой И.С. при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-2297/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 47 600 рублей. В обоснование требований указано на длительное рассмотрение Таганским районным судом города Москвы гражданского дела № 2-126/2024 по его иску к ФИО3 о взыскании денежных средств, длительную выдачу исполнительного листа.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил, в административном иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ, заинтересованного лица Управления Федерального казначейства в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения на административное исковое заявление.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы дела, рассмотренного Таганским районным судом, суд приходит к следующему.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

В силу статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума N 11) разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума N 11 действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14 Постановления Пленума N 11).

Как усматривается из материалов дела, рассмотренного районным судом, 28 августа 2023 года в Таганский районный суд города Москвы поступило исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору. В качестве ответчика указан ФИО3 (наследственная масса умершего должника).

Определением судьи от 12 сентября 2023 года исковое заявление принято к производству суда, подготовка дела к судебному разбирательству назначена на 05 октября 2023 года.

При принятии искового заявления к производству суда судьей направлен судебный запрос в Московскую городскую нотариальную палату для выяснения сведений об открытии наследственного дела.

Определением судьи от 05 октября 2023 года назначено предварительное судебное заседание на 07 ноября 2023 года.

07 ноября 2023 года предварительное судебное заседание окончено, судебное заседание по делу назначено на 07 декабря 2023 года.

В судебном заседании 07 декабря 2023 года приобщен ответ на судебный запрос из Московской городской нотариальной палаты. Судебное заседание ввиду неявки сторон отложено на 25 декабря 2023 года, далее на 17 января 2024 года.

Ввиду неполучения необходимых сведений об открытии наследственного дела и необходимости установления наследственной массы, 25 декабря 2023 года судом направлен запрос в 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве для истребования сведений о наличии зарегистрированных на имя ФИО3 транспортных средств.

Также судом направлен запрос в Таганский отдел ЗАГС Москвы, Архивно-информационный отдел ЗАГС Москвы для истребовании актовых записей о смерти, о перемени имени, заключении, расторжении брака.

17 января 2024 года судебное заседание отложено ввиду непоступления ответов на запрос на 27 февраля 2024 года, 28 марта 2024 года.

В поступивших ответах на запросы указано об отсутствии актовых записей о смерти ФИО3, о перемене имени, представлена копия записи акта о расторжении брака.

В судебном заседании 28 марта 2024 года приобщены ответы на запросы, ввиду получения соответствующих сведений и необходимости дельнейшего розыска ответчика, сведения о котором истцом представлены не были, а собирались непосредственно судом, судом истребованы сведения на ФИО3 из ОСФР по Москве и Московской области, из Управления по вопросам Миграции ГУ МВД России по Москве, ГИС МУ, а также истребована выписка из домовой книги. Судебное заседание отложено на 03 мая 2024 года.

В дальнейшем ввиду непоступления ответов на запросы судебное заседание отложено на 03 июня 2024 года, на 24 июня 2024 года.

После поступления всех необходимых ответов на запросы 24 июня 2024 года вынесено решение Таганского районного суда города Москвы к ответчику ФИО3, требования удовлетворены.

Решение суда не обжаловалось и вступило в силу 25 июля 2024 года.

Общий срок судопроизводства до даты вступления решения в законную силу (28 августа 2023 года - 25 июля 2024 года) составил 10 месяцев 27 дней.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при исчислении срока рассмотрения дела период, указанный в определении о назначении предварительного судебного заседания, добавляется к сроку, предусмотренному Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, период с 05 октября 2023 года по 07 ноября 2023 года, в который проводилось предварительное судебное заседание, подлежит исключению из общего срока рассмотрения гражданского дела, установленного ст.154 КАС РФ.

Оценивая доводы административного истца о нарушении разумного срока рассмотрения гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Рассмотрение дела представляло собой правовую и фактическую сложность. Рассмотрение дела осложнялось тем, что исковые требования были предъявлены к ФИО3, который указан в иске как умерший, что потребовало от суда необходимость выяснения данного обстоятельства, запроса сведений о возможном открытии наследственного дела, установлении наследников. Истцом какие-либо сведения об ответчике ФИО3 не предоставлялись.

Ввиду указанных выше обстоятельств, сложности дела, необходимости сбора доказательств, судом на основании части 3 статьи 152 ГПК РФ было назначено предварительное судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 152 ГПК РФ по сложным делам судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы сроков, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения и разрешения дел, о чем составляется мотивированное определение с конкретным указанием срока проведения предварительного судебного заседания.

Так, на направленный 12 сентября 2023 года запрос относительно наследственного дела, ответ Московской городской нотариальной палаты подготовлен только 24 ноября 2023 года, в суд поступил в декабре 2023 года, что свидетельствует о правильности выводов районного суда о необходимости назначения предварительного судебного заседания для сбора доказательств ввиду сложности дела.

Также районным судом в целях установления должника и надлежащего ответчика по делу были направлены запросы в 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве для истребования сведений о наличии зарегистрированных на имя ФИО3 транспортных средств, в Таганский отдел ЗАГС Москвы, Архивно-информационный отдел ЗАГС Москвы для истребовании актовых записей о смерти, о перемени имени, заключении, расторжении брака.

Ввиду получения от указанных органов сведений об отсутствии транспортных средств, об отсутствии актовых записей о смерти, о перемене имени, и при наличии актовой записи о расторжении ФИО3 брака, судом для последующего установления местонахождения ответчика ФИО3 направлены запросы в ОСФР по Москве и Московской области, в Управление по вопросам Миграции ГУ МВД России по Москве, ГИС МУ, а также истребована выписка из домовой книги.

Указанное свидетельствует, что судом предпринимались все необходимые меры для установления и извещения надлежащего ответчика, волокиты по делу не допускалось. Необоснованных отложений судебных заседаний не допускалось, судом последовательно выяснялись вопросы, касающиеся установления того обстоятельства, что ответчик ФИО3 не значится умершим, зарегистрирован в городе Москве, истребовались сведения о его трудовой деятельности.

Из материалов дела видно, что действия суда в целях своевременного рассмотрения дела являлись эффективными и распорядительными. Судебные заседания назначались и проводились своевременно. Материалами дела подтверждено, что фактов уклонения суда от рассмотрения гражданского дела не установлено, судом принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Все процессуальные действия суда направлены на обеспечение принципа состязательности сторон и возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права. Общая продолжительность судопроизводства с учетом обстоятельств, установленных по делу, сложности дела, признается судом разумной, оснований для удовлетворения требований о присуждении компенсации не усматривается.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Баталова И.С.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 года