Решение № 2-370/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-233/2024




Дело №

УИД 19RS0№-84


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 июля 2024 года <адрес> Бейского района Республики Хакасия

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Максимовой Ю.В.,

при секретаре Баториной М.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор кредитной карты с лимитом задолженности 46 000 рублей. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по договору составляет 57 639 руб. 23 коп., обязательства по выплате задолженности не исполнены. Просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты в размере 57 639 руб. 23 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины – 1 929 руб. 18 коп.

Представитель истца для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения банк извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Информация о назначении судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Бейского районного суда Республики Хакасия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1).

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 46 000 руб.

Спорный договор кредитной карты присоединён к договору коллективного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение принятых на себя обязательств Банком ФИО1 выдана кредитная карта, что подтверждается заявкой.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), процентная ставка и ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) определяются Тарифным планом.

Согласно Тарифному плану ТП 7.66 по кредитным картам, процентная ставка по кредитной карте составляет 49,9 % годовых по операциям снятия наличных денежных средств и прочим операциям; по операциям покупок подлежат уплате проценты в размере 0 % в беспроцентный период, 28,78 % за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа; неустойка при неоплате минимального платежа 20 % годовых.

Заёмщик с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ознакомлен, согласился и обязался их соблюдать.

Условиями тарифа по кредитным картам предусмотрена обязанность заёмщика по внесению ежемесячно минимального платежа в размере не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей, плата за превышение лимита задолженности составляет 390 руб.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт под лимитом понимается сумма денежных средств, в пределах которой Клиенту предоставляется разрешённый овердрафт.

В связи с нарушением обязательств по кредитной карте и невнесением текущих платежей в счёт погашения задолженности Банком в адрес ФИО1 направлен заключительный счёт о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов, штрафа в течение 30 дней с момента отправки заключительного счёта.

Вместе с тем, до настоящего времени данные требования не исполнены.

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 57 639 руб. 23 коп., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу – 45 201 руб. 24 коп., просроченные проценты – 11 847 руб. 84 коп., штрафные проценты – 590 руб. 15 коп.

С учётом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, необходимо исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учётом права истца на взыскание задолженности за трёхлетний период, предшествовавший подаче иска (с учётом подачи заявления о выдаче судебного приказа).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> Республики Хакасия отменён судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты в размере 57 639 руб. 23 коп., что соответствует сумме требований, заявленной по настоящему делу.

Разрешая требования истца, с учётом заявленного ответчиком ходатайства о применении к ним срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12).

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз.2 п.18 Постановления от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течёт со дня обращения к мировому судье, а при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Таким образом, на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истёк по платежам сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) минус 3 года срока исковой давности и минус 1 месяц 17 дней - период с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа). Дата последнего платежа ответчика по кредиту ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчёта, предоставленного Банком, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ основной долг заёмщика составлял 17 819 руб.97 коп., проценты – 483 руб.67 коп., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в сумме 39 335 руб. 59 коп., из которых: 27 381 руб. 27 коп. – просроченная задолженность по основному долгу (45 201 руб. 24 коп. – 17 819 руб. 97 коп), 11 364 руб. 17 коп. – просроченные проценты (11 847 руб. 84 коп. – 483 руб. 67 коп.), 590 руб. 15 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В удовлетворении требований истца о взыскании задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Оценивая требования о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Статьёй 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1 929 руб. 18 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 1 380 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Хакасия, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 335 руб. 59 коп., из которых: 27 381 руб. 27 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 11 364 руб. 17 коп. – просроченные проценты, 590 руб. 15 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 380 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий Ю.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ю.В. Максимова



Суд:

Бейский районный суд (Республика Хакасия) (подробнее)

Судьи дела:

Максимова Ю.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ