Решение № 2-6127/2020 2-6127/2020~М-5936/2020 М-5936/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-6127/2020

Дело № 2-6127/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2020 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Кинзябулатовой Г.Р.,

с участием представителя ответчика – ООО «Сеть Связной» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивирует тем, что решением Стерлитамакского городского суда РБ от 09.02.2018г. исковые требования ФИО2 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Апелляционным определением от 05.06.2018г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения. В связи с тем, что ответчик своевременно не выполнил обязательства, с ООО «Сеть Связной» подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения требования возврата денежных средств, уплаченных за товар.

Просит взыскать с ООО «Сеть Связной» в свою пользу неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар – телефон Samsung G935 Galaxy S7 Edge Blac, IMEI 358982076382586, за период с 18.05.2018г. по 01.11.2018г. в размере 71 887,20 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения требования истца о возмещении убытков за период с 16.05.2018г. по 01.11.2018г. в размере 72 743 руб., штраф в размере 72 315,10 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 63 руб.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика – ООО «Сеть Связной» по доверенности ФИО1 на судебном заседание исковые требования не признала, представила возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать, в случае положительного решения суда – применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер начисленной неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании пункта 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 09.02.2018г. исковые требования ФИО2 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Апелляционным определением от 05.06.2018г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения. Судебным актом постановлено: расторгнуть договор купли-продажи смартфона Samsung G935 Galaxy S7 Edge Blac, IMEI 358982076382586, заключенный от 20.07.2017г. между ФИО2 и ООО «Евросеть-Ритейл».

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО2 уплаченные денежные средства за товар в размере 42 790 руб., убытки, связанные с оплатой услуг независимого эксперта в размере 16 953 руб., почтовые расходы в размере 369,38 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате суммы денежных средств, уплаченных за товар, за период с 21.08.2017г. по 09.10.2017г. в размере 21 395 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возмещении убытков за проведение независимой экспертизы, 25.09.2017г. по 09.10.2017г. в размере 6 418,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 44 278,25 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в части взыскания штрафа в размере 1 684,69 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. – отказать.

Обязать ФИО2 возвратить ООО «Евросеть-Ритейл» смартфон Samsung G935 Galaxy S7 Edge Blac, IMEI 358982076382586, приобретенный по договору купли-продажи от 20 июля 2017 года.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки» стоимость проведенных экспертных исследований в размере 16 900 руб.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере 4 136,70 руб.

Решение вступило в законную силу.

03.09.2018 г. наименование юридического лица ООО «Евросеть-Ритейл» изменено на ООО «Сеть Связной», о чем 11.09.2018 г. внесена запись о переименовании в ЕГРЮЛ.

Указанными судебным актом установлено, что ФИО2 приобрел в ООО «Сеть Связной» телефон Samsung G935 Galaxy S7 Edge Blac, IMEI 358982076382586, ненадлежащего качества. Претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

При таких обстоятельствах, признавая установленным, что приобретенный товар имел недостатки, которые давали истцу право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, суд на основании предусмотренной ст. 22 вышеуказанного закона, приходит к выводу о том, что истец вправе ставить вопрос о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар – телефон Samsung G935 Galaxy S7 Edge Blac, IMEI 358982076382586, за период с 18.05.2018г. по 01.11.2018г. в размере 71 887,20 руб. из расчёта: 42 790 руб. х 1% х 168 дней, неустойку за нарушение сроков исполнения требования истца о возмещении убытков за период с 16.05.2018г. по 01.11.2018г. в размере 72 743 руб. из расчёта: 42 790 руб. х 1% х 170 дней.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, соответствующее ходатайство ответчика, суд полагает возможным снизить сумму неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар – телефон Samsung G935 Galaxy S7 Edge Blac, IMEI 358982076382586, за период с 18.05.2018г. по 01.11.2018г. до 10 000 руб.; сумму неустойки за нарушение сроков исполнения требования истца о возмещении убытков за период с 16.05.2018г. по 01.11.2018г. до 10 000 руб., подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

По правилам ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «Сеть Связной» подлежит взысканию в пользу потребителя – истца ФИО2 штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы в размере 10 000 руб., из расчёта: (10 000 руб. + 10 000 руб.) х 50%.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 63 руб., которые подтверждены документально, подлежат взысканию с ответчика ООО «Сеть Связной» в пользу истца ФИО2

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объём выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Сеть Связной» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 800 руб., от уплаты которой истец освобождён в соответствии с частью 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и на основании пп.4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар – телефон Samsung G935 Galaxy S7 Edge Blac, IMEI 358982076382586, за период с 18.05.2018г. по 01.11.2018г. в размере 10 000 рублей; неустойку за нарушение сроков исполнения требования истца о возмещении убытков за период с 16.05.2018г. по 01.11.2018г. в размере 10 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 63 рублей.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме – 07 октября 2020 года.

Судья Л.Н. Мартынова