Решение № 2-1976/2017 2-1976/2017~М-1873/2017 М-1873/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-1976/2017

Дело № 2-1976/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 июля 2017 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего: судьи Пекарининой И.А.

при секретаре: Юрчук Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ..., 3-е лицо, заявляющее самостоятельные требования на стороне истца: ФИО1 ... к Селезень ... о взыскании суммы по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика Селезень В.А. денежные средства в сумме 142170,59 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50008,38 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчиком Селезень В.А. у него были взяты в долг денежные средства в общей сумме 51000 гривен, что в перерасчете на российский рубль составляет 202270,59 рублей, часть денежных средств на протяжении 2014- 2015 годов была истцу возвращена ответчиком в общей сумме 60100 рублей, из них 28.06.2014 года в сумме 18100 рублей, после чего собственноручно была написана долговая расписка о передаче истцу денежных средств и их возврате в срок не позднее 22.10.2013 года. В связи с тем, что долг своевременно не возвращен, истец обратился с иском в суд.

Впоследствии, истец ФИО2 пояснял суду, что денежные средства были переданы ответчику его супругой ФИО3, которая в свою очередь брала их в кредит в банковских учреждениях (получала кредитные карты) и передавала их вместе с пин-кодом Селезень В.А. по ее просьбе, в связи с чем судом по заявлению ФИО3, и поданному исковому заявлению, данное лицо было привлечено к участию в деле как 3-е лицо заявляющее самостоятельные требования на стороне истца, которая просила суд взыскать в ее пользу по состоянию на 12.07.2017 года денежные средства в размере 142170,59 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52458,39 рублей, подтвердив обстоятельства, изложенные ФИО2, при которых денежные средства были переданы ей в долг ответчику.

Представитель ответчика в суде исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Не оспаривая долговые обязательства Селезень В.А. перед ФИО3 по безденежности, указал на то, что Селезень В.А., действительно взяла денежные средства в указанной ФИО3 сумме, которые впоследствии частями возвращались, но не ФИО3, а непосредственно в банк, и были полностью возвращены, однако какие-либо документы, подтверждающие изложенное не сохранились. Долговая расписка действительно была написана ответчиком, но под угрозами истца ФИО2

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно двум представленным долговым распискам, Селезень В.А. взяла в долг у ФИО2 денежные средства в размере 51000 гривен, которые обязуется вернуть в срок до 22.10.2013 года, оригиналы расписок (рукописной и напечатанной компьютерным набором) представлены в суд.

Допрошенные в судебном заседании свидетели: .... пояснили, что ответчик Селезень В.А. 23.07.2013 года приехала в Качинский поселковый Совет г. Севастополя, где без какого-либо давления или угроз со стороны истца, собственноручно написала долговую расписку о том, что взяла в долг у ФИО2 денежные средства в сумме 51000 гривен, потом свидетель .... работающая на тот момент ... еще раз текст расписки напечатала, Селезень В.А. еще раз ее подписала, в устной беседе пояснила, что действительно брала деньги у ФИО3, этот долг нужно возвращать, и что она его вернет за три месяца.

Представитель ответчика Селезень В.А., не признавая исковые требования ФИО3 пояснил суду, что все полученное от истца она вернула последней и по поручению последней в банк, в связи, с чем не имеет задолженности перед истицей.

Из изложенного следует, что Селезень В.А. признала факт возникновения обязательств по получению денежных средств от ФИО3

Вместе с тем, Селезень В.А. в лице ее представителя заявляя суду о том, что она все полученное вернула ФИО3 или в банк, какие-либо доказательства, подтверждающее эти обстоятельства не представила. Кроме того, расчет долговых обязательств сделан истцом с учетом частично возвращенной суммы в июне 2014 года, что также не оспаривалось представителем ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим заверенной копии.

Согласно представленным в деле доказательствам, судом установлен факт написания ответчиком Селезень В.А. расписки о получении денежных средств без какого-либо принуждения, а также установлен факт признания ответчиком долговых обязательств перед ФИО3, являющейся супругой ФИО2

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст. 809 ГУК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа, надлежащим образом перед ФИО3 не выполнил, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представила доказательств возврата истцу суммы займа, в связи с чем сумма долга в размере эквивалентном 51000 гривен, что составляет согласно требованиям истца ФИО3 на 23.07.2013 года 202270,59 рублей, а с учетом частично погашенного долга – 142170,59 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Селезень В.А. в пользу истца ФИО3 в судебном порядке.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в редакции от 03.07.2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, который является законным и обоснованным, не оспорен ответчиком. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.10.2013 года по 12.07.2017 года с учетом частично возвращенных ответчиком денежных средств составляют 52458,39 рублей, подлежат взысканию в пользу ФИО3

Требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, так как им были даны пояснения в судебном заседании, что деньги были взяты в долг Селезень В.А. у его супруги ФИО3

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5092,58 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании ст. ст. 10, 200, 202, 309, 395, 808, 810 ГК РФ, ст. 55-57, 67, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 ... удовлетворить.

Взыскать с Селезень ... в пользу 3-его лица заявляющего самостоятельные требования на стороне истца: ФИО1 ... денежные средства в размере 142170 рублей 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52458 рублей 39 копеек, государственную пошлину в размере 5092,58 рублей, а всего 199721 рубль 56 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2017 года.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя И.А. Пекаринина