Решение № 2-731/2024 2-731/2024~М-212/2024 М-212/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-731/2024

Дело № 2-731/2024

УИД 61RS0020-01-2024-000283-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при помощнике судьи Говорун Л.В.

с участием представителя истца ФИО1. действующего на основании доверенности №.....

адвоката Тригубовой Н.Ю., действующей на основании ордера № 136432 от 18.04.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-731/2024 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №.....) в размере 33 447,45 руб., в том числе: просроченные проценты - 4 555,95 руб.; просроченный основной долг - 28 891,50 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 203,42 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, указывая в обоснование заявленных требований на неисполнение заемщиком Ж.В.И. обязательств по спорному кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с наследников умершего заемщика.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 29.02.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, исключено из числа ответчиков по делу - наследственное имущество Ж.В.И..

Представитель истца - ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась путем направления судебной повестки по адресу, указанному в заявлении о принятии наследства. Однако почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда с отметкой о непроживании адресата, сведениями об ином возможном месте жительства ответчика суд не располагает, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Адвокат Тригубова Н.Ю., назначенная представителем ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку позиция самого ответчика ей неизвестна.

Выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 21.05.2015 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного Ж.В.И., выдана международная кредитная карта № эмиссионного контракта .... с кредитным лимитом (овердрафтом) 20 000 руб. под 25,9 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту № эмиссионного контракта с кредитным лимитом 15 000 руб.

Условием кредитного договора предусматривается, что срок возврата обязательного платежа определится в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

За период с 11.05.2021 по 10.01.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в виде просроченных процентов - 4 555,95 руб., просроченного основного долга - 28 891,50 руб.

.... Ж.В.И. умер.

Согласно копии наследственного дела №....., представленного нотариусом Новошахтинского нотариального округа Ростовской области Ж.М.К., заведенного после смерти Ж.В.И., наследником, принявшим наследство, является дочь умершего - ФИО2. Наследственная масса состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Свидетельство оправе на наследство не выдавалось.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового, кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Как следует из материалов дела, заемщик застрахован не был.

Из представленного истцом заключения №..... от 07.03.2024 о рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 28.09.2021 составляет 2 372 000 руб.

Таким образом, стоимость 1/4 доли указанного наследственного имущества составляет 593 000 руб., что превышает размер заявленной ко взысканию задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 1 203,42 руб., оплата которой подтверждена материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС ....) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>, ул. Вавилова, д. 19, <...>) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №.....) в размере 33 447,45 руб., в том числе: просроченные проценты - 4 555,95 руб.; просроченный основной долг - 28 891,50 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 203,42 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено 02.05.2024 с учетом положений ст.ст. 107, 108 ГПК РФ.