Постановление № 1-11/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 1-11/2017

Дело №1-11/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

рп. Торбеево 05 апреля 2017 года

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Лопухова С.А.,

при секретаре судебного заседания Целиной А.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Еналеева М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Республики Мордовия Виканова М.Ф., предоставившего удостоверение №229, выданное Управлением Министерства юстиции России по Республике Мордовия, и ордер №8 от 05.04.2017,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Мордовской Республиканской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия Овчинникова В.К., предоставившего удостоверение №163, выданное Управлением Минюста России по Республике Мордовия, и ордер №40 от 24.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 _._._ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <...>, юридически не судимого,

ФИО2 _._._ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <...>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно в том, что они 19.08.2016 примерно 23 часа 50 минут группой лиц по предварительному сговору совершили кражу инструментов из помещения нежилого дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, на общую сумму 4410 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания от подсудимых ФИО1, ФИО2 поступили заявления, в которых они просят прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку с потерпевшим они примирились, принесли ему свои извинения, возместили причиненный моральный вред.

В своем заявлении потерпевший Потерпевший №1 также просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в связи с примирением сторон, так как каких-либо претензий он к ним не имеет.

Защитники подсудимых адвокаты Виканов М.Ф., Овчинников В.К. также просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Еналеев М.А. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнения сторон по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК Российской Федерации.

Согласно статье 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено материалами дела подсудимый ФИО1 юридически не судим, имеет постоянное место жительства, по которому проживает <...>, характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Подсудимый ФИО2 ранее не судим, привлекался к административной ответственности только за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, имеет постоянное место жительства, по которому проживает <...>, характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит

Психическая полноценность подсудимых ФИО1, ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку они на учете у врача-психиатра не состоят, в судебном заседании вели себя адекватно, о наличии у них каких-либо психических расстройств или о полученных ранее травмах не заявляли.

Из заявлений потерпевшего, подсудимых и их пояснений следует, что они примирились, подсудимые полностью возместили причиненный преступлением ущерб. Согласно статье 15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК Российской Федерации, относится к категории средней тяжести.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер и реальную степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимых ФИО1, ФИО2, суд считает возможным использовать предоставленное им право на прекращение уголовного дела.

При принятии решения о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон суд руководствуется тем, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим (его законным представителем), с учетом характера вреда, его размера, личности виновного, и носят оценочный, субъективный характер. В рамках института примирения сторон, механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений. При этом не требуется учета каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены законом.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В связи с прекращением уголовного дела меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2 должны быть отменены.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь 25, 254, 256 УПК Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон, удовлетворив заявления подсудимых ФИО1, ФИО2 и потерпевшего Потерпевший №1

Меры пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: следы рук на 3-х светлых дактилопленках, уничтожить, с автомашины марки ВАЗ 21101, регистрационный знак №_, переданной на хранение ФИО2, снять ограничения, связанные с ее хранением; с бензопилы марки «Stihl MS 180», бензинового триммера марки «GARANT», шуруповерта в комплекте с аккумулятором и зарядным устройством марки «DeWALT», переданных на хранение Потерпевший №1, снять ограничения, связанные с их хранением.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления в апелляционном порядке сторонами, лица, в отношении которых принято решение о прекращении уголовного дела, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также имеют право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий С.А. Лопухов