Решение № 2А-2894/2021 2А-2894/2021~М-2285/2021 М-2285/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-2894/2021

Дело №...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего Лиманской В.А.

при секретаре Марченко А.Г.

8 июня 2021 года в г. Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Волжского ГО СП №... Жало Н. В., ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГО СП №... ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

Установил :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что она является взыскателем по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному "."..г. о взыскании с ФИО5 в ползу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 4655 рублей ежемесячно.

Также является взыскателем по исполнительному производству №...-И, возбужденного "."..г. о взыскании задолженности с ФИО5 задолженности по алиментам.

В рамках исполнительных производств было установлено, что должник имеет доход по месту своей работы в ООО СК «<...> и ООО «<...>», однако, судебным приставом только спустя пять месяцев после возбуждения исполнительного производства №...-ИП "."..г. было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника ООО СК «<...>», аналогичное постановление по месту работы должника в ООО «<...>» не выносилось и исполнительный документ не направлялся. Задолженность по алиментам составляет 100000 рублей.

Считает, что судебными приставами –исполнителями допущено незаконное бездействие, поскольку в отношении ФИО9, являющегося директором ООО «<...>», не был составлен протокол об административном нарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение исполнительного документа, должник ФИО5 не привлечен к уголовной ответственности по ст. 157 ч. 1 УК РФ. Бездействие судебных приставов влечет нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебных актов. Начальник отдела реагировал на жалобы взыскателя формально, без каких-либо результатов по исполнительным производствам.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> Жало Н.В. и ФИО2, начальника отела - старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на доходы должника, не привлечении к административной ответственности директора ФИО9, непринятии мер, направленных на принудительное исполнение решения суда о взыскании алиментов; обязать судебных приставов-исполнителей Жало Н.В. ФИО2, начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 принять в полном объеме меры по принудительному исполнению решения суда о взыскании алиментов.

В судебном заседании ФИО1 поддержала требования по указанным к иске основаниям. Дополнительно пояснив, что полным объемом мер принудительного исполнения ею понимается привлечение к уголовной и административной ответственности указанных ею лиц. В настоящее время ею получаются алименты с должника в размере по 2500 рублей ежемесячно, тогда как решением суда установлен иной размер алиментов. В счет погашения задолженности по алиментам платежи не поступают вовсе.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> Жало Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного иска, указав, что у нее на исполнении находится исполнительное производство по взысканию алиментов. Получив сведения о месте работы должника, она направила по месту его работы исполнительный документ. Также она совершала выход по месту нахождения ООО «Дорстрой», которое фактически по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не находится. Со слов должника, в ООО СК «Стройсервис» тот никогда не работал. Сведений о размере заработной в материалах исполнительного производства не имеется, по данным ответа ПФР по состоянию на 2020 год должник не работает. В 2019 году должник действительно был трудоустроен в ООО «Дорстрой», откуда уволился. Запросы с целью установления имущественного положения должника делаются ежемесячно. Регистрации по месту жительства должник не имеет, проживает с сожительницей, по месту жительства которой она выходила, но дверь ей не открыли.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> ФИО2 также в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что у нее на исполнении находится задолженность по алиментам, она направляла исполнительный документ в ООО «Дорстрой», откуда происходили удержания из заработной платы должника, но впоследующем поступления прекратились, поскольку алименты являются первоочередными платежами. Имущества для удовлетворения требований взыскателя должника не имеется.

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав Волжского городского отдела судебных приставов №... ФИО3, представитель УФССП России по <адрес>, заинтересованные лица ФИО9, ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные по делу доказательства, письменные материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от "."..г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

То есть из смысла приведенных норм законодательства следует, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Буквальное толкование положений Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., по иску ФИО1 к ФИО5 об изменении порядка взыскания алиментов, с ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО8, "."..г. года рождения, в твердой денежной сумме в размере 4655 рублей, что соответствует 0,5 величины прожиточного минимума, установленного для детей в <адрес>, начиная взыскание с "."..г. и до совершеннолетия ребенка.

"."..г. ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС №....

На основании указанного исполнительного листа "."..г. судебным приставом-исполнителем Жало Н.В. возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

"."..г. копия постановления направлена должнику ФИО5 по адресу: <адрес> которое им получено не было. Однако, "."..г. должник под роспись был ознакомлен с постановлением о возбуждении о возбуждении исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства №...-ИП, судебным приставом регулярно направляются запросы в банки, иные кредитные организации, операторам сотовой связи, Пенсионный фонд РФ, ГУ МВД России, Информационный центр ГУ МВД России, ЦККИ Банка России по поводу кредитной истории, в ЗАО «Сирена Трэвэл» по бронированию и продаже билетов, ГИБДД МВД России, Федеральную налоговую службу России, Росреестр, ЗАГС для установления места нахождения должника, а также его имущества в целях последующего обращения на него взыскания.

"."..г. судебным приставом совершен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, в ходе которого в указанную квартиру попасть не представилось возможным.

Согласно справке отдела по вопросам миграции УМВД России, должник был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета "."..г..

После установления наличия счетов, "."..г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: АО «Альфа Банк, ПАО КБ «Центр Инвест».

"."..г. должнику ФИО5 выдано направление ГУ «Центр занятости населения» для содействия в трудоустройстве.

"."..г. произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которому, по состоянию на "."..г. сумма задолженности составила 38385 рублей 32 копейки. Копия постановления вручена должнику.

"."..г. ФИО5 вручено предупреждение о последствиях неисполнения требований исполнительного документа, а также предупреждение об административной и уголовной ответственности за неуплату алиментных платежей.

Из копий объяснений должника от "."..г. следует, что об исполнительном производстве ему стало известно "."..г. от судебного пристава-исполнителя. Местом его фактического проживания является <адрес>. Ежемесячно, он выплачивает взыскателю алименты в размере 2500 рублей. Имеет ежемесячный доход в размере 15000 рублей по месту работы в ООО СК «<...>».

"."..г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 70% от дохода в ООО СК «<...>». Копия постановления направлена по месту работы.

В связи с неисполнением требований об уплате алиментов, "."..г. в отношении должника ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35.1 ч. 1 КРФоАП и постановлением мирового судьи судебного участка №... <адрес> привлечен к административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ.

На расчетный счет ФИО1 "."..г. ООО СК «<...>» перечислено 2500 рублей в счет уплаты алиментов за январь и февраль 2020 года по исполнительному производству №...-ИП.

"."..г. в адрес ООО СК «<...>» приставом направлено требование о предоставлении информации по исполнительному производству в отношении алиментных обязательств ФИО5

"."..г. ФИО5 ограничен выезд из Российской Федерации, на срок 6 месяцев.

"."..г. ФИО5 ограничено пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

"."..г. и "."..г. приставом совершен выход по месту нахождения ООО СК «<...>», установлено, что указанная организация по данному адресу не располагается с осени 2020 года.

"."..г. произведен расчет задолженности, размер которой по состоянию на "."..г. составил 56713 рублей 32 копейки.

"."..г. и "."..г. приставом совершен выход по месту фактического проживания должника, где в квартиру попасть не представилось возможным.

Согласно заявлению ФИО5 от "."..г., а также копии определения арбитражного суда от "."..г., в отношении ООО СК «<...>» возбуждено производство о признании ООО СК «<...>» несостоятельным (банкротом). У Общества имеется перед ФИО5 задолженность за оказание услуг в качестве представителя в Арбитражном суде. Должником написано заявление об увольнении.

"."..г. трудовой договор между ООО СК «<...>» и ФИО5 прекращен, что подтверждается копиями приказа об увольнении справки директора общества ФИО9

"."..г. на должника возложена обязанность ежемесячно предоставлять в отдел судебных приставов сведения о месте работы, размере дохода, подтверждения уплаты алиментов.

Также "."..г. должник вновь предупрежден о последствиях неисполнения требований об уплате алиментов, об административной и уголовной ответственности за неуплату алиментов, отобраны письменные объяснения.

"."..г. ФИО5 выдано направление в ГУ Центр занятости населения для оказания содействия в трудоустройстве.

Согласно платежным поручениям, "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г. на расчетный счет ФИО1 в счет уплаты алиментов ООО СК «<...>» перечислено было по 2500 рублей по каждому платежному поручению.

"."..г. составлен расчет задолженности по алиментам, которая на "."..г. составила 59627 рублей 32 копейки.

Как следует из заявления ФИО5 от "."..г., в ООО «<...>» он никогда не работал и не работает. Данный факт также был подтверждён административными ответчиками в судебном заседании и следует из копии исполнительного производства, содержащего сведения о факте трудоустройства должника только в ООО СК «<...>».

Кроме того, в связи с наличием задолженности по уплате алиментов по исполнительному производству №...-ИП от "."..г., в отношении ФИО5 "."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП на предмет взыскания задолженности в сумме 67018 рублей 31 копейки. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Из постановления о расчете задолженности от "."..г., следует, что в период с "."..г. по "."..г. ФИО5 частично уплачивались алименты, всего погашено в сумме 96419 рублей 17 копеек. Задолженность составила 67 018 рублей 31 копейка.

Согласно справке о движении денежных средств в период с "."..г. по "."..г. в счет погашения задолженности по алиментам взыскателю перечислено 5220 рублей.

В рамках исполнительного производства №...-ИП судебным приставом ФИО2 также осуществлялись выходы по месту жительства должника, по адресу: <адрес>7, однако попасть в квартиру не представилось возможности, соответственно, имущество, принадлежащее должнику, не установлено.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, анализа правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебных приставом-исполнителей при исполнении исполнительных документов, поскольку судебными приставами осуществляются меры принудительного исполнения, частично задолженность по алиментам погашается, должник является в службу судебных приставов, что свидетельствует об отсутствии уклонения исполнения обязательств с его стороны. Должник также неоднократно был предупрежден об административной и уголовной ответственности за неисполнение обязательств по уплате алиментов. В период его работы, работодателем были произведены платежи в счет уплаты алиментов на расчетный счет взыскателя. Однако, на момент увольнения, за работодателем осталась задолженность по заработной плате должнику, а соответственно, и задолженность по уплате алиментов, о чем имеется заявление должника в материалах исполнительного производства.

Действительно, из копии исполнительного производства №...-ИП следует, что сведениями о месте работы должника в ООО СК «Дорстрой» пристав располагал уже с "."..г., "."..г. копия исполнительного документа направлена по месту работы. Несмотря на изложенное, суд не находит оснований для признания незаконного бездействия пристава Жало Н.В., поскольку исполнительный лист был направлен по месту работы должника, приставом принимались меры по установлению места нахождения организаций – работодателя должника.

Сведения административного истца о трудовых отношений должника в ООО «<...>» не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В настоящее время исполнительные производства находятся на исполнении у судебных приставов, то есть меры принудительного взыскания применяются. Кроме того, административный истец в судебном заседании указала, что должником в настоящее время уплачиваются алименты на содержание ребенка в размере 2500 рублей ежемесячно.

Следует также учесть, что алиментные платежи имеют приоритет перед задолженностью по алиментам. Взыскание алиментов и задолженности по алиментам осуществляется приставами в соответствии с положениями ст. 102 и ст. 111 ФЗ №229-ФЗ.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если судебный пристав имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из смысла правовых норм законодательства следует, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Что касается доводов административного иска о не привлечении к административной ответственности директора ФИО9, то суд считает их не обоснованными, поскольку возможность привлечения лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства, к административной ответственности в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена и не входит в компетенцию суда при рассмотрении дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд

Решил :

ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебным приставам-исполнителям Волжского ГО СП №... Жало Н. В., ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГО СП №... ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по обращению взыскания на доходы должника, не привлечении к административной ответственности директора, не принятии мер по принудительному исполнению решения суда о взыскании алиментов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..

Судья: /подпись/