Решение № 2А-80/2019 2А-80/2019~М-85/2019 М-85/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2А-80/2019

2а-80/2019 копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2019 года г. Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе:

председательствующего – Нехайчика И.А.,

при секретаре судебного заседания – Асонине А.Г.,

с участием административного истца и его представителя М представителя начальника <данные изъяты> (далее – Управление) и начальника учетно – расчетной группы финансово экономического отдела <данные изъяты> А, рассмотрел административное дело по исковому заявлению бывшего военнослужащего Управления <данные изъяты> запаса ФИО1 об оспаривании действий начальника Управления связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, проведением аттестационной комиссии и дачей заключения о досрочном увольнении с военной службы,

установил:

В своём административном исковом заявлении ФИО1 просила суд признать незаконными и обязать отменить дисциплинарные взыскания заместителя начальника Управления – начальника отделения по работе с личным составом два выговора и один строгий выговор от <дата>, решение аттестационной комиссии Управления в отношении нее (протокол от <дата> ...), а также взыскать с данного Управления денежную компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей и судебные расходы в размере 600 рублей.

К участию в деле был привлечен начальник аттестационной комиссии Управления и заместитель начальника Управления - начальник отделения по работе с личным составом.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на заявленных требованиях, пояснив, что <дата> командование освободило ее от сдачи зачетов за зимний период обучения, в связи с начислением денежного довольствия военнослужащим по контракту за май 2019 года. Данная задача ей должна была быть выполнена <дата>, чтобы военнослужащие получили денежное довольствие <дата>, которую она выполнила в срок.

<дата> у ней ухудшилось состояние здоровья из-за сильного нервного перенапряжения, нравственных страданий, которые были выражены в обиды на несправедливость, беспомощность, все это образовалось из-за морального давления на нее со стороны офицеров. В следствии чего, она была вынуждена обратиться к медицинским работникам Управления, но дозвониться до них не смогла, в связи с чем вызвала скорую помощь, которая поставила ей диагноз: гипертонический криз, состояние после стрессовой ситуации.

<дата> она убыла в поликлинику МВД по рекомендации врачей скорой медицинской помощи и с разращения заместителя начальника финансово - экономического отдела - главного бухгалтера З После чего, в <дата> она прибыла в Управление и обратилась к З для убытия в 7 военный госпиталь по рекомендации врачей поликлиники МВД, на что тот дал ей разрешение. В <дата> она убыла со службы.

<дата> ей поставлен диагноз врачом, согласно которому она должна проходить контрольные обследования каждые полгода. <дата> при прохождении профосмотра в поликлинике МВД она была поставлена на диспансерный учет и ей было назначено контрольное УЗИ через 3 месяца, то есть в <дата>. Поэтому она записалась на УЗИ в <дата>. В связи с чем, уведомляла командование Управления о необходимости ее убытия. З устно разрешил ей убыть на обследование.

Кроме того, административный истец пояснила, что не согласна с аттестационным отзывом, а также что аттестация в отношении нее проведена с нарушениями, поскольку аттестационный лист и отзыв не составлялся непосредственным ее начальником, то есть З

Представитель истца М подержал доводы административного истца. Кроме того, пояснил, что нарушен порядок аттестации, так как председатель аттестационной комиссии должен быть либо начальник штаба, либо заместитель Управления, а не заместитель Управления - начальник отделения по работе с личным составом. В аттестационном листе отражены только отрицательные сведенья и не указаны ранее достигнутые успехи по службе. Объявленные взыскания ФИО1 не законны, поскольку административные расследования назначены начальником Управления, а проводил их заместитель по работе с личным составом. В связи с чем, полномочия привлечения к административной ответственности принадлежало только начальнику Управления.

Представитель админстративных ответчиков в судебном заседании не признал требования ФИО1 пояснив, что административного истца правомерно привлекли к дисциплинарной ответственности, нарушений в аттестации не было.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд находит административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, заместитель начальника Управления – начальник отделения по работе с личным составом <дата> за личную недисциплинированность, выразившуюся в невыполнении его распоряжения <дата> объявил ФИО1 дисциплинарное взыскание «строгий выговор», что подтверждается копией служебной карточки административного истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.4 ФЗ «О статусе военнослужащих» полномочия командиров по применению дисциплинарных взысканий, а также порядок их учета и снятия определяются общевоинскими уставами.

Согласно ст. 28.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством России не влечет за собой уголовной или административной ответственности. Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина. Виновным в совершении дисциплинарного проступка признается военнослужащий, совершивший противоправное действие (бездействие) умышленно или по неосторожности.

При назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность (п.1 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих").

Аналогичные положения закреплены в ст. 81, 82 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата> ....

Статьёй 34 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ, утверждённого Указом Президента РФ от <дата> ... (далее – УВС ВС РФ), предусмотрено, что начальник имеет право отдавать подчинённому приказы и требовать их исполнения, подчинённый обязан беспрекословно выполнять приказы начальника.

Согласно ст.16 УВС ВС РФ, военнослужащий обязан строго соблюдать Конституцию РФ и законы РФ, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров (начальников).

В соответствии со ст.43 УВС ВС РФ, приказ командира (начальника) должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок, о выполнении полученного приказа военнослужащий обязан доложить начальнику, отдавшему приказ, и своему непосредственному начальнику.

В статье 19 УВС ВС РФ указано, что обо всех случаях, которые могут повлиять на исполнение военнослужащим его обязанностей, он обязан докладывать своему непосредственному начальнику.

Листом беседы подтверждается, что с ФИО1 проведена беседа в которой указано о необходимости начисления денежного довольствия военнослужащими Управления не позднее <дата>.

Из рапорта заместителя начальника Управления – начальника отделения по работе с личным составом Ш и заместителя начальника финансово - экономического отдела - главного бухгалтера лейтенанта З усматриваться, что Ш поставил ФИО1 задачу по начислению денежного довольствия и дополнительных выплат военнослужащим, но данную задачу она не выполнила.

Должностными обязанностями бухгалтера ФИО1, объяснениями административного истца и представителя ответчиков усматривается, что истец отвечает за своевременное начисление, перечисление заработной платы гражданскому персоналу, а также начисления и перечисления денежного довольствия военнослужащим.

Из объяснения представителя ответчиков и ФИО1 усматривается, что задачу поставленную Ш она не выполнила в указанный им срок.

<дата> заместитель начальника Управления – начальник отделения по работе с личным составом за нарушение регламента служебного времени, выразившегося в убытии со службы в 15 часов 19 минут <дата> объявил ФИО1 дисциплинарное взыскание «выговор», что подтверждается копией служебной карточки административного истца.

Из письменного объяснения и рапорта от <дата> заместителя начальника финансово - экономического отдела - <данные изъяты><данные изъяты> З усматривается, что около 13 часов 20 минут <дата> ему от ФИО1 поступил рапорт, в котором она просила освободить ее от исполнения служебных обязанностей с 14 часов 00 минут <дата> для убытия в 7 военный госпиталь на прием к врачу- терапевту, при этом экстренную необходимость убытия в 7 военный госпиталь именно <дата> ничем не подтвердила, соответствующих подтверждающих документов не представила. Также из поликлиники <данные изъяты> каких-либо справок, листов освобождения ее от выполнения обязанностей предоставлено не было. Разрешение об убытии <дата> ФИО1 в 7 военный госпиталь он не давал, в связи с невыполнением ею поставленных задач.

Письменными объяснениями начальника медицинской службы подполковника полиции Р подтверждается, что заключение врача поликлиники <данные изъяты> от <дата> о плановой консультации ФИО1 со специалистом 7 военного госпиталя носит рекомендательный характер для командира (начальника) и не является указанием для экстренной реализации в этот же день. Кроме того, ФИО1 в поликлинике лист нетрудоспособности или иной документ, освобождающий от исполнения обязанностей военной службы, выдан не был.

Из письменных объяснений З и К от <дата> усматриваться, что <дата> они находились в наряде по контрольно – пропускному пункту ... и видели как около 15 часов 20 минут <дата> ФИО1 вышла из здания контрольно – пропускного пункта <дата> за территорию Управления.

Из копии сведений контрольно – пропускного пункта ... усматриваться, что в 15 часов 19 минут <дата> ФИО1 вышла из здания контрольно – пропускного пункта ... за территорию Управления.

Согласно приказа начальника <данные изъяты> от <дата> ... «Об организации боевой, профессиональной служебной и физической подготовки, внутренней службы в <данные изъяты>» утвержден регламент служебного времени сотрудников, военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, <данные изъяты>: с понедельника по четверг начало рабочего дня 9 часов 00 минут, окончание 18 часов 00 минут, в пятницу - начало рабочего дня в 8 часов 30 минут, окончание в 17 часов 30 минут, обед с 13 часов до 14 часов, что подтверждается копией этого приказа и регламента.

Из копии служебной карточки административного истца, усматриваться, что заместитель начальника Управления – начальник отделения по работе с личным составом <дата> за личную недисциплинированность, выразившую в убытии со службы <дата> в 11 часов 37 минут объявил ФИО1 дисциплинарное взыскание «выговор».

Письменными объяснениями З и А от <дата> усматривается, что <дата> они находились в наряде по контрольно – пропускному пункту ... и видели как около 11 часов 37 минут <дата> ФИО1 вышла из здания контрольно – пропускного пункта ... за территорию Управления.

Из объяснения представителя ответчиков и письменного объяснения заместителя начальника финансово - экономического отдела - главного бухгалтера лейтенанта З от <дата>, усматривается, что <дата> ФИО1 никто разрешение на убытие с военной службы не давал.

Копией сведений контрольно – пропускного пункта подтверждается, что в 11 часов 37 минут <дата> ФИО1 вышла из здания контрольно – пропускного пункта ... за территорию Управления.

Согласно приказу начальника <данные изъяты> от <дата> ... «Об организации боевой, профессиональной служебной и физической подготовки, внутренней службы в <данные изъяты>» утвержден регламент служебного времени сотрудников, военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, <данные изъяты>: с понедельника по четверг начало рабочего дня 9 часов 00 минут, окончание 18 часов 00 минут, в пятницу - начало рабочего дня в 8 часов 30 минут, окончание в 17 часов 30 минут, обед с 13 часов до 14 часов, что подтверждается копией этого приказа и регламента.

Таким образом, заместитель начальника Управления – начальник отделения по работе с личным составом руководствовался положением Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации принял по установленным обстоятельствам правомерные и обоснованные решения о привлечения к ФИО1 к дисциплинарной ответственности, то и требования административного истца об отмене дисциплинарных взысканий от <дата>, двух выговоров и одного строго выговора, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с планом проведения внеочередной аттестации бухгалтера учетно – расчетной группы финансово - экономического отдела Управления было назначено заседание аттестационной комиссии в отношения ФИО1 на <дата>, на котором аттестационная комиссия Управления приняла решение о досрочном увольнении ФИО1 в запас в связи с невыполнением условий контракта, что подтверждается данным планом и копией выписки из протокола ... заседания аттестационной комиссии от <дата>.

Из ст.32 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» усматривается, что основанием прохождения военной службы по контракту является его заключение между гражданином и государством. Заключая контракт о прохождении военной службы и приобретая особый правовой статус военнослужащего, гражданин, таким образом, добровольно принимает на себя обязательства соответствовать требованиям по занимаемой воинской должности и поддерживать необходимый уровень квалификации в течение срока действия контракта, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности.

Из Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом директором Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 4 мая 2017 г. № 130 усматривается, что аттестация проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования. Военнослужащий должен быть ознакомлен с содержанием аттестации, о чем расписывается в утвержденном аттестационном листе, до него доводятся аттестационные выводы, а в необходимых случаях военнослужащий приглашается на заседание аттестационной комиссии.

Аналогичные положения закреплены в ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года №1237.

В соответствии с ч. 3 ст. 32, п.2.2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащий может быть уволен в связи с невыполнением им условий контракта только по заключению аттестационной комиссии, в том числе, если имеет неснятые дисциплинарные взыскания.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» досрочное увольнение с военной службы по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.

Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4.3, 4.4 Постановления от 21 марта 2013 года № 6-П, в случае, когда военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, аттестацию следует признать обязательным элементом порядка досрочного увольнения такого военнослужащего с военной службы, поскольку в системе действующего правового регулирования только процедура аттестации способна обеспечить необходимую степень полноты, объективности и всесторонности при оценке того, отвечает ли военнослужащий указанным требованиям. Возможность досрочного увольнения с военной службы допускает при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащих, что данный военнослужащий - учитывая характер ранее совершенных им дисциплинарных проступков, за которые он уже привлекался к дисциплинарной ответственности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий и иные юридически значимые обстоятельства, а также специфику служебной деятельности этого военнослужащего - перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Из объяснений ФИО1, представителя административного ответчиков, копии выписки из протокола заседания аттестационной комиссии Управления от <дата> ... аттестационного листа, служебной карточки, справкой начальника финансово – экономического отдела Управления, планом проведения внеочередной аттестации бухгалтера учетно – расчетной группы финансово – экономического отдела Управления усматривается, что вопрос о досрочном увольнении ФИО1 в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии Управления о проведений которой она своевременно была извещена и присутствовала на ней. Выводы аттестационной комиссии были доведены ФИО1. Административный истец ознакомилась с отзывом и расписалась в аттестационном листе.

Из копии служебной карточки ФИО1 видно, что в период предшествующий аттестации, она неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности и имеет неснятые дисциплинарные взыскания. Так ей объявлены дисциплинарные взыскания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в несвоевременном начисление заработной платы гражданскому персоналу и нарушение оформления начисления денежного довольствия <дата> «выговор», за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в несвоевременном начислении заработной платы гражданскому персоналу и стажерам за <дата> «выговор».

Законность и обоснованность привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности в указанных случаях подтверждена вступившими в законную силу решениями Краснореченского гарнизонного военного суда.

Кроме того, ФИО1 привлекалась к дисциплинарной ответственности и имеет неснятые дисциплинарные взыскания за нарушение порядка ношения формы одежды в служебное время <дата> «выговор», за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в несвоевременном начислении заработной платы гражданскому персоналу и стажерам за апрель 2019 года «строгий выговор» от <дата>, за личную недисциплинированность, выразившуюся в невыполнении распоряжения <дата> «строгий выговор» от <дата>, за нарушение регламента служебного времени, выразившегося в убытии со службы <дата> в 15 часов 19 минут «выговор» от <дата>, за нарушение регламента служебного времени, за личную недисциплинированность, выразившегося в убытии со службы <дата> в 11 часов 37 минут «выговор» от <дата>

Поскольку, отсутствуют нарушения процедуры аттестации, выводы аттестационной комиссии были сделана, что с учетом его личных и деловых качеств, а также характера совершенных ФИО1 нарушений военной дисциплины и наличия неснятых дисциплинарных взысканий, суд полагает признать заключение аттестационной комиссии Управления в отношении административного истца (протокол от <дата> ...) законным и обоснованным, а в удовлетворении требования об отмене данного заключения аттестационной комиссии Управления в отношении ФИО1 надлежит отказать.

Доводы ФИО1 о том, что аттестационный лист и отзыв не составлялся непосредственным начальником связи с чем, он не действительный, суд находит не состоятельными, так как начальник финансово – экономического отдела не превысил своих полномочий, поскольку из Положения о финансово – экономическом отделе Управления утвержденного приказом Управления усматриваться, что начальник финансово – экономического отдела Управления осуществляет непосредственное руководство деятельности Отдела и несет персональную ответственность за надлежащее выполнение на Отдел задач и функций, распределяет функциональные обязанности между военнослужащими, осуществляет контроль за их исполнением. Вносит руководству Управления предложения о поощрении военнослужащих Отдела, о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Иной довод ФИО1 о том, что аттестационная комиссия не учла в своем решении наличие у нее нагрудного знака «За отличие в службе», грамот 2016, 2018 года от командования воинской части, распоряжение Думы Уссурийского городского округа 2010 года о награждении ее, благодарственного письма Директора школы за воспитания сына в 2018 году, в связи с чем, она была охарактеризована отрицательно суд находит не состоятельными, поскольку из отзыва аттестационного листа усматривается, что истец не везде характеризуется отрицательно.

Доводы представителя административного истца о том, что нарушен порядок аттестации, так как председатель аттестационной комиссии должен быть либо начальник штаба, либо заместитель Управления, но не заместитель начальника Управления по работе с личным составом суд находит не состоятельными, поскольку приказом начальника Управления от <дата> ... утверждено «Положение по аттестационной комиссии Управления» в котором создана аттестационная комиссия и назначен председатель аттестационной комиссии Управления - Л – <данные изъяты>, а также <данные изъяты> Ш – <данные изъяты>. Из объяснений представителя административных ответчиков данных в ходе судебного заседания, усматриваться, что начальник Управления самостоятельно принял данное решения для того, чтобы в случае отсутствия Л было известно кто возглавляет аттестационную комиссию, в случае присутствия Л, Л является членом данной комиссии.

Иные доводы представителя административного истца о том, что заместитель командира Управления по работе с личным составом не имел полномочия привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности, суд находит не состоятельными поскольку из объяснения представителя ответчиков, материалов административного дела усматривается, что начальник Управления имеет специальное звание полиции, из заместителей Управления имеет воинское звание - заместитель командира Управления – начальник отделения по работе с личным составом. Связи с чем, заместитель командира Управления – начальник отделения по работе с личным составом в соответствии с УВС ВС РФ правомерно привлек административного истца к дисциплинарной ответственности.

Согласно статье 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе. В законодательстве Российской Федерации не содержится указаний о возможности компенсации морального вреда, причиненного военнослужащим нарушением их имущественных прав.

ФИО1 в судебное заседание не представлено доказательств причинения ей морального вреда, поэтому требование административного истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей с начальника <данные изъяты> не подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что в удовлетворении административного искового заявления судом ФИО1 отказано, то ее требование о взыскании судебных расходов в соответствии со статьей 111 КАС РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 177, 227 КАС РФ, гарнизонный военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий начальника <данные изъяты> связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, проведением аттестационной комиссии и дачей заключения о досрочном увольнении с военной службы и взыскании денежной компенсации морального вреда ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 9 сентября 2019 года.

Верно:

Председательствующий по делу И.А. Нехайчик

Секретарь судебного заседания Г.А. Асонин