Приговор № 1-72/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-72/2024

Дело №1-1-72/2024 64RS0004-01-2024-000189-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13.02.2024 г. г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи – Иванова М.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Логиновой О.А.,

государственного обвинителя – Ходакова В.П.,

защитника – адвоката Шумовой О.В., представившей удостоверение №2492 и ордер №027763,

подсудимой – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ИвА., <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу при следующих обстоятельствах:

- днем 27.11.2023 г. ФИО1 около подъезда дома №75 по ул. Набережная Леонова г. Балаково Саратовской области нашла карт-холдер с принадлежащими Р. банковской картой ПАО «ВТБ Банк» (банковский счет <данные изъяты> в филиале №6318 г. Самара) и кредитной картой <данные изъяты> АО «Тинькофф Банк» (выпущенной в качестве электронного средства платежа без открытия банковского счета), которые оставила себе. Используя найденные карты для безналичной оплаты, действуя тайно, умышленно и из корыстных побуждений, подсудимая утром 29.11.2023 г. совершила следующие покупки в павильоне №18 ТЦ «Сфера» по адресу: <...>: по карте ПАО «ВТБ Банк» - две покупки на суммы 500 руб. и 2400 руб., по карте АО «Тинькофф Банк» - покупку на сумму 2800 руб. Своими действиями подсудимая причинила потерпевшему Р. имущественный ущерб на общую сумму 5700 руб.

Подсудимая в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью.

Помимо признания вины, суд находит наличие таковой в её действиях установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего, сообщившего, что 29.11.2023 г. по поступившим на телефон сообщениям он понял, что потерял свои карты «ВТБ» и «Тинькофф», с помощью которых кто-то совершил несколько покупок (л.д. 35-37);

- сведениями о движении электронных денежных средств по банковской и кредитной картам потерпевшего, из которых следует, что утром 29.11..2023 г. карты несколько раз использовались для приобретения товаров в торговом пункте г. Балаково, указанном в описательной части приговора (л.д. 80, 81);

- оглашенными в суде в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями самой подсудимой о том, что 27.11.2023 г. у подъезда она нашла портмоне с чужими картами «ВТБ» и «Тинькофф», с помощью которых через несколько дней осуществила ряд покупок у своей знакомой в ТЦ «Сфера», которые там и оставила, намереваясь забрать товары вечером (л.д. 115-117);;

- протоколом осмотра видеозаписи с камеры наблюдения ТЦ «Сфера», на которой зафиксирована подсудимая в момент посещения торгового центра утром 29.11.2023 г. (л.д. 73-75);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М. о том, что указанная видеозапись была изъята в ТЦ «Сфера» именно им в ходе проверки сообщения потерпевшего о преступлении (л.д. 66-67);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Е. пояснившей, что подсудимая у неё в павильоне приобрела различные текстильные товары, расплатившись банковскими картами через терминал. Товары оставила у неё на хранение до вечера (л.д. 39-40);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в павильоне свидетеля Е. в ТЦ «Сфера» по адресу: <...> изъяты оставленные подсудимой товары, которые последняя приобрела по картам потерпевшего (л.д. 26-32);

- протоколом выемки, в ходе которой у подсудимой изъяты банковские карты потерпевшего, использованные ею для покупок (л.д. 50-53).

Перечисленные выше доказательства, по мнению суда, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства и являются достоверными, в связи с чем, ставить их под сомнение оснований не имеется и суд кладет их в основу приговора.

Совокупность всех указанных обстоятельств привела суд к выводу о доказанности вины ФИО1 в указанной в описательной части приговора краже денежных средств Р., то есть совершенном с корыстной целью тайном противоправном безвозмездном изъятии и обращении денежных средств потерпевшего в свою пользу, причинившем ущерб собственнику.

Поскольку в рассматриваемом случае подсудимая похитила безналичные денежные средства с банковского счета, а также деньги, учитываемые банком без открытия банковского счета, воспользовавшись необходимыми для получения доступа к ним конфиденциальными данными их владельца (бесконтактными платежными картами потерпевшего), действия виновной квалифицируются как кража с банковского счета, а также в отношении электронных денежных средств.Принимая во внимание изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд, руководствуясь принципом справедливости, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, все данные о личности виновной, состояние здоровья её и её близких, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а также необходимость восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Как личность ФИО1 характеризуется <данные изъяты>, на учете <данные изъяты>, имеет <данные изъяты>, является <данные изъяты>, не судима.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание подсудимой своей вины в его совершении и её раскаяние в содеянном, наличие у неё ряда почетных грамот за добросовестный труд по предыдущему месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о её личности и конкретные обстоятельства дела, учитывая факт совершения ФИО1 преступления впервые и её раскаяние в содеянном, суд считает возможным её исправление без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа в доход государства с учетом имущественного положения подсудимой, возможности получения ею легального дохода.

Учитывая степень реализации ФИО1 преступных намерений и фактический размер похищенного, которые в своей совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание наличие всех смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления с тяжкого на категорию средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства потерпевший в письменном ходатайстве заявил о примирении с подсудимой и возмещении ущерба в полном объеме. Подсудимая подтвердила указанные обстоятельства.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 не судима, судом принято решение об изменении категории преступления, ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме и между сторонами достигнуто примирение, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований для освобождения подсудимой от наказания.

Причин для дальнейшего сохранения меры пресечения подсудимой суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства (банковские карты) подлежат оставлению потерпевшему по принадлежности.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ИвА. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на категорию средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Банковские карты – оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.В. Иванов