Решение № 2-2144/2024 2-2144/2024~М-1322/2024 М-1322/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-2144/2024

Дело № 2-2144/2024

(УИД 59RS0006-02-2024-001579-49)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 10 июля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Лепихиной Н.В.,

при секретаре Частухиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 442 617,63 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 626,18 рублей, расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 2 000 рублей, обращении взыскания, на предмет залога – автомобиль: Volkswagen Jetta категории В, VIN №..., год выпуска 2008, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 451 670 рублей.

Требование мотивировано тем, что 17.09.2021 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №... в офертно-акцептной форме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 17.09.2021 был заключен договор залога автотранспортного средства. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. 31.12.2022 банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, при этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Общая задолженность ответчика перед банком составляет 442 617,63 рублей, из них: просроченный основной долг – 409 384,31 рубля; просроченные проценты – 21 506,72 рублей; пени на сумму не поступивших платежей – 2 526,60 рублей; страховая премия 9 200 рублей. Ответчик образовавшуюся задолженность не погасил. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога (заявлении-анкете), истец считает необходимым установить начальную продажную стоимость спорного имущества на торгах в размере 451 670 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, согласно телефонограмме, имеющиеся в материалах дела, исковые требования признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями статьи 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как установлено в судебном заседании, 17.09.2021 на основании Заявления-анкеты и заявки ФИО1 заключен кредитный договор №..., под залог автомобиля, приобретаемого за счет средств кредитования (л.д. 16-17, 22).

Согласно индивидуальных условий потребительского кредита АО «Тинькофф Банк» предоставил заемщику кредит в сумме 460 000 рублей под 21,1 % годовых, сроком на 60 месяцев, с ежемесячным регулярным платежом 14 900 рублей, полная стоимость кредита составляет 21,089 % годовых. Договор имеет целевое назначение – приобретение автомобиля с пробегом более 1 000 км, а также иные цели, указанные в заявлении-анкете.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-21).

В материалы дела представлены тариф по продукту «Автокредит», условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (редакция 22), являющиеся составными частями кредитного договора и договора залога (л.д. 23, 24-51).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору является залог автомобиля, приобретаемого за счет средств кредитования и не обремененного правам третьих лиц, соответствующего требованиям банка (п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 4.3.5. общих условий кредитования банк вправе потребовать полного досрочного возврата задолженности и/или обращения взыскания на предмет залога в случаях, установленных настоящими условиями и действующим законодательством.

В соответствии с п. 5.2 общих условий кредитования, после расторжения кредитного договора банк вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму задолженности.

Направляя заявку на кредитный договор для получения кредита на оплату автомобиля посредством дистанционного обслуживания, клиент тем самым соглашается и просит банк заключить с ним договор залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита, на условиях, которые предусмотрены общими условиями кредитования и уведомлением о принятии имущества в залог. Для заключения договора залога клиент предоставляет банку информацию о предмете залога (автомобиле) посредством дистанционного обслуживания. Акцептом договора залога в таком случае является направление банком клиенту уведомления о принятии имущества в залог (п. 5.9 общих условий кредитования).

Согласно п. 10 индивидуальных условий в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, ФИО1 передал Банку в залог транспортное средство приобретаемое за счет кредита. Согласно материалам дела, предметом залога является автомобиль Volkswagen Jetta категории В, VIN №..., год выпуска 2008, его собственником является ФИО1 (л.д. 52).

В связи с нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет от 30.12.2022 об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора (л.д. 13).

Однако до настоящего времени, ответчиком требование банка не выполнено, имеющееся задолженность не погашена.

Согласно расчету задолженности просроченная задолженность по договору кредитной линии №..., по состоянию на 25.04.2024 общая сумма задолженности составляет 442 356,08 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 387 287,83 рублей; сумма просроченного основного долга - 22 096,48 рублей; сумма просроченных процентов – 21 828,84 рублей; начисленные проценты – 6 816,82 рублей, начисленные штрафы – 2 488,93 рублей, страховая программа – 9 200 рублей (л.д. 15).

Анализируя представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что ответчик принятые на себя обязательства кредитному договору не исполняет надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст. 330 ГК РФ. В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер просроченной задолженности по кредиту, период просрочки, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, в размере 442 617,63 рублей.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как установлено в п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

На основании п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Реализация предмета залога осуществляется путем его продажи при условии, что задолженность не погашена в полном объеме. Продажа предмета залога может производиться банком в том числе с привлечением партнеров. При обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке (п. 5.7. общих условий кредитования).

Исследовав материалы дела, суд считает возможным, при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, руководствоваться заключением специалиста №... от 28.07.2023, составленному ООО «Русоценка» (л.д. 53-83), поскольку он определяет действительную рыночную стоимость объекта, отчет ответчиком не оспорен, своего отчета ФИО1 не представил.

За услуги оценки залога АО «Тинькофф Банк» в пользу ООО «Русоценка» было оплачено 2000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом, обеспеченные залогом, не исполнены, суд считает, что требование истца об обращении взыскания за заложенное имущество предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство Volkswagen Jetta категории В, VIN №..., год выпуска 2008, установив начальную продажную цену в размере 451 670 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Расходы за проведение оценочных услуг в размере 2 000 рублей также подлежат взысканию с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк».

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 626,18 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору №... в размере 442 617,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 626,18 рублей, расходы по проведению оценки об определении рыночной стоимости автомобиля-предмета залога в размере 2 000 рублей.

Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство Volkswagen Jetta категории В, VIN №..., год выпуска 2008, установив начальную продажную цену в размере 451 670 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <.....> Н.В. Лепихина

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>