Решение № 2-3958/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-3958/2018

Дело № 2-3958/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 к ФИО1 о взыскании задолженности по международной кредитной банковской карте, по встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № о применении последствий недействительности части сделки, взыскании неустойки, излишне выплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № (далее по тесту истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по международной кредитной банковской карте, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика ему была выдана международная кредитная банковская карта ОАО «Сбербанк России» Visa <данные изъяты>» № с разрешенным лимитом кредита 50 000 рублей и открыт банковский счет №. Подписав указанное заявление, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», согласен с ними и обязуется их исполнять. Таким образом, между Банком и ФИО1 заключен договор путем присоединения к Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий).

Поскольку заемщиком обязательства по договору не исполнялись, период просрочки по основному долгу на дату расчета задолженности составляет 578 дней. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25.9 процентов годовых от суммы кредита. Согласно п.5.3. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, содержащее требование о погашение всей задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ со дня получения требования Банка. Однако данное требование было проигнорировано ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ОАО «Сбербанк России» изменена организационно-правовая форма с ОАО на ПАО – публичное акционерное общество «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № задолженности по кредитному договору в размере 52 730,28 руб.

В связи с чем, ПАО «Сбербанк России», являясь надлежащим истцом по делу, просит суд взыскать с ФИО1 сумму просроченной задолженности по международной кредитной банковской карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 730, 28 руб., из которых: 46 621,21 руб. - сумма основного долга по кредиту; 4 807,93 руб. - проценты за пользование кредитом; 1 301,14 руб. - сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 781,91 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание дважды не явился (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), направленная ему судебная повестка по месту его регистрации (л.д.41), вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения», ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено, уважительность причин неявки не установлена.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

На основании пункта 4 статьи 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ (с изменениями) «О Центральном Банке РФ (Банке России)», Банк России устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.5 «Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденного Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (с изменениями), кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Предоплаченная карта как электронное средство платежа используется для осуществления перевода электронных денежных средств, возврата остатка электронных денежных средств в пределах суммы предварительно предоставленных держателем денежных средств кредитной организации - эмитенту в соответствии с требованиями Федерального закона N 161-ФЗ.

Из материалов дела судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к истцу с заявлением (офертой) на получение кредитной карты с лимитом кредита 50 000 рублей. Ему была выдана международная кредитная банковская карта ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты>» № с разрешенным лимитом кредита 50 000 рублей и открыт банковский счет №.

Подписав указанное заявление ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», согласен с ними и обязуется их исполнять (л.д.19-22).

На основании части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Частью 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Таким образом, между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» в офертно-акцептном порядке заключен договор кредитования, осуществлена выдача денежной суммы в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Заявление на получение кредитной карты, Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памятка Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Тарифы.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ФИО1 является оферентом, а заключенный между ним и ПАО «Сбербанк» договор, условия которого определены банком в стандартных формах и приняты ответчиком, который присоединился к предложенному договору, договором присоединения.

Судом установлено, согласно п. 1.1. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Банк предоставил для проведения операций по карте ФИО1 возобновляемый лимит кредита в размере 50 000 рублей, а Держатель карты обязался ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий).

В силу п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного дога начисляются проценты за пользование кредитом в размере 25,9% годовых.

В соответствии с п. 3.5 Общих условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25.9 процентов годовых от суммы кредита.

Согласно п.5.3. Общих условий в случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

В соответствии с п. 4.1.1 Условий Держатель карты обязан выполнять Условия и правила, изложенные в Памятке Держателя карт.

На основании пункта 1 и 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно части 1, части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Материалами дела установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, в результате проведенных операций по счету, период просрочки по основному долгу на дату расчета составил 578 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 52 730, 28 руб., из которых: 46 621,21 руб. - сумма основного долга по кредиту; 4 807,93 руб. - проценты за пользование кредитом; 1 301,14 руб. - сумма неустойки.

В силу п. 5.2.5 Общих условий Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ со дня получения требования банка, однако данное Требование оставлено ответчиком без исполнения, задолженность не погашена.

Ответчиком доказательств того, что представленный расчет задолженности является неверным, а также доказательств того, что он предъявлял истцу претензии о своем несогласии с операциями проведенными по счету, а также доказательств оплаты долга по кредиту, суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 46 621,21 руб. - суммы основного долга по кредиту; 4 807,93 руб. - процентов за пользование кредитом, суд считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.12 Индивидуальных Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 301,14 руб. - сумма неустойки.

Суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма неустойки за возникновение просроченной задолженности представляет собой меру ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по оплате кредитных средств и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. В связи с соразмерностью взыскиваемой суммы пени последствиям нарушенного обязательства, суд, не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не исполняются обязанности по возврату кредита и уплате процентов, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскания указанной суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Относительно встречного иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 о применении последствий недействительности части сделки, взыскании неустойки, излишне выплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1, пункту 1 статьи 421 и пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167, статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В обоснование встречных требований ФИО1 указывается, что он не мог повлиять на содержание кредитного договора и отказаться от дополнительных платных и навязанных ему услуг, о потребительской сущности которых банком проинформирован не был. Заключенный с ним договор, является договором присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (пункты 1 и 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем ФИО1 не приводятся во встречных требованиях основания для применения последствий недействительности договора, также не указывается в какой именно части необходимо признать договор недействительным. ФИО1 ссылается на то, что не мог отказаться от дополнительных платных и навязанных услуг, при этом не указывает, какие именно платные услуги ему были навязаны условиями договора, какие права и законные интересы, как заемщика были нарушены банком.

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно подписав заявление (оферту) на получение кредитной карты с лимитом кредита 50 000 рублей, обратился с ним в банк. При этом подпись свою в заявлении в ходе судебного разбирательства не оспорил. Обращаясь в банк с офертой, ФИО1 являлся совершеннолетним и дееспособным, должен был осознавать наступление для него последствий вызванных получением кредита. Из содержания заявления видно, что ФИО1 просит открыть ему счет и выдать кредитную карту с лимитом кредита в размере 50 000 руб. Данная оферта была акцептована банком, ФИО1 выдана международная кредитная банковская карта ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты>» № с разрешенным лимитом кредита 50 000 рублей и открыт банковский счет №. При этом ФИО1 распоряжался денежными средствами, совершал операции по карте.

Подписав указанное заявление ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», согласен с ними и обязуется их исполнять (л.д.19-22).

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № о применении последствий недействительности части сделки.

Также ФИО1 ставится вопрос о взыскании незаконно списанной неустойки в размере 1 000 руб., при этом указывается, что статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сумма произведенного платежа недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. ФИО1 указывает, что согласно п. 3.11 общих условий кредитования ПАО «Сбербанк» неустойка погашается до списания суммы основного долга.

Согласно п. 5.3. Общих условий в случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

В силу п.12 Индивидуальных Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Между тем ФИО1 ошибочно ссылается на общие условия кредитования ПАО «Сбербанк», поскольку в качестве неотъемлемых частей заключенного между сторонами договора являются: Заявление на получение кредитной карты, Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памятка Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Тарифы.

Таким образом, судом не добыто доказательств незаконного списания неустойки в размере 1000 руб. Неустойка начислялась заемщику в соответствии с условиями заключенного договора и Тарифами Банка, с которыми ФИО1 согласился, обязался исполнять, в связи с чем, оснований для удовлетворения встречных требований в указанной части также не имеется.

Принимая во внимание, что основное требование ФИО1 о применении последствий недействительности части сделки, взыскании неустойки, суд нашел подлежащими оставлению без удовлетворения, то и требования о взыскании с Банка излишне выплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, также подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктами 1 и 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 781,91 руб. (л.д.5,6).

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1 о взыскании задолженности по международной кредитной банковской карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по международной кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> № № в размере 52 730, 28 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 781,91 руб.

Встречные исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 о применении последствий недействительности части сделки, взыскании неустойки, излишне выплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко