Постановление № 1-180/2018 1-9/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-180/2018

№ 1-9/2019

УИД 24 RS0018-01-2018-001672-60


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

г. Зеленогорск 30 января 2019 года

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Милова И.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Андриенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Красноярского края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, г. <адрес>, женатого, детей не имеющего, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО2 с целью кражи чужого имущества пришел в садоводство № г. <адрес> Красноярского края. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно строительных материалов с территории садового участка № по ул. № вышеуказанного садоводства, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащие Потерпевший №1: один кубический метр второсортной заборной доски стоимостью 4000 рублей, 7 досок длиной 6 метров каждая, стоимостью 1645 рублей, по цене 235 каждая. Похищенными досками распорядился по своему усмотрению, после чего с места совершения преступления скрылся. В тот же день около 18.30 часов, продолжая свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 прошел на территорию садового участка вышеуказанного садоводства, принадлежащего Потерпевший №1, где путем свободного доступа из строящегося садового дома, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1: 8 штук штапиков стоимостью 160 рублей по цене 20 рублей каждый, 14 штук вагонки стоимостью 350 рублей по цене 25 рублей каждая, распиленную 6 м доску по 3 метра стоимостью 235 рублей, доску длиной 6 м стоимостью 235 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6625 рублей.

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного расследования верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства заявил о прекращении уголовного дела в связи с заглаживанием причиненного вреда и примирением с подсудимым, указав, что они примирились, подсудимый полностью загладил причиненный вред, возвратив ему похищенный строительный материал, претензий к нему он не имеет, просит уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 производством прекратить.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил, что не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшим по нереабилитирующему основанию.

В судебном заседании защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по нереабилитирующему основанию.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела вправе прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменения степени общественной опасности подсудимого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, данных о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоящего, состоящего на учете у врача нарколога с 2012 года с диагнозом «зависимость от алкоголя II ст.», впервые совершившего преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекавшегося, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, возместившего ущерб, причиненный в результате преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254-256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, одна доска длиной 6 м, две доски длиной 3 метра, вагонка 14 шт., штапики 8 шт., хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, – передать законному владельцу Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения через Зеленогорский городской суд Красноярского края.

Судья Петухова М.В.