Решение № 2-5411/2025 2-5411/2025~М-2903/2025 М-2903/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-5411/2025

Дело №

66RS0№-41

Мотивированное
решение изготовлено 02 декабря 2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильковой О.М.,

при секретаре Малышевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об оспаривании свидетельств о праве на наследство, признании недостойными наследниками,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании недостойными наследниками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

В обоснование исковых требований указано следующее. скончался ФИО7, являвшийся дедушкой истца. Свидетельства о праве на наследство были выданы супруге умершего ФИО2, дочери ФИО3, ФИО5 и ФИО4, которые не известили нотариуса о том, что истец и ее мать наследодателя ФИО6 также имели право на наследование. При этом истец могла претендовать на наследование по праву представления после смерти ее матери ФИО8, умершей год. Таким образом, ответчики совершили противоправные действия, направленные на увеличение доли на наследственное имущество, лишении истца законного права наследовать после смерти дедушки, при том, что длительное время стороны поддерживали близкие отношения.

Поскольку судом установлен факт смерти ФИО5 и ФИО6 до подачи иска, с учетом всех установленных обстоятельств, определением суда производство по настоящему гражданскому делу в части требований к ФИО5 и ФИО6 прекращено.

В судебном заседании истец на иске настаивала, указав, что ответчики являются недостойными, так как ФИО2 или с ее указания отравлен ФИО7 мышьяком, , то есть за день до его смерти оперативно не вызвала бригаду скорой медицинской помощи, в 2008-2009 годах оскорбляла ФИО7 при встрече с родственницей. О выдаче свидетельств о праве на наследство по закону ФИО1 узнала из разговора с родственницей. Сама истец фактически приняла наследство после смерти своего дедушки ФИО7, отца ее матери ФИО8, так как на похороны ездил ее супруг и ему передали церковные вещи в качестве наследства. Истец настаивает на том, что ответчики приняли наследственное имущество в виде жилого дома по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>. Какими-либо доказательствами не располагает, однако уверена в том, что в отношении ФИО7 было совершено преступление, повлекшее наступление скоропостижной смерти. Так, истец наблюдала крайне негативное отношение родственников к ФИО7, который имел крепкое здоровье. Более того, между истцом и ФИО7 были теплые и близкие отношения, и все наследственное имущество он был намерен передать семье ФИО1, которая в 2019-2020 г.г. производила ремонт жилого дома, направляла денежные средства для поддержания и обслуживания данного объекта недвижимости. В последующем ответчики ограничили доступ истца в дом, вели себя агрессивно и непорядочно.

В судебное заседание не явились ответчики, о рассмотрении дела извещены в соответствии с данными ГУ МВД России по <адрес>.

Исследовав обстоятельства дела и представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно данным Отдела ЗАГС ФИО7 скончался .

ФИО1 согласно совокупности данных, представленным ЗАГС является внучкой ФИО7, дочь которого ФИО8 является матерью ФИО1

ФИО8 скончалась .

Истец настаивает на том, что приняла наследство фактически по праву представления.

Нотариусом ФИО9 представлено нотариальное дело после смерти ФИО7, из которого следует, что с заявлениями о принятии наследства обращались ФИО4 в лице на тот период времени законного представителя ФИО5 и ФИО3

ФИО2 от принятия наследства отказалась в пользу ФИО3

Наследниками получены свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1\2 доли в праве собственности на земельный участок и бревенчатый жилой <адрес> г.Екатеринбурга.

Свидетельства получены 12 и .

Истец просит признать ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 недостойными наследниками, поскольку последние не известили нотариуса о том, что истец как внучка и ФИО6 как мать наследодателя имеют право на наследование и не указали нотариусу данные о направлении соответствующего извещения, тем самым увеличив объем полученного наследственного имущества и лишив права истца на наследственное имущество.

Как указано ранее, ФИО1 является внучкой ФИО7, дочь которого и соответственно мать истца скончалась , то есть смерти ФИО7

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно абзацу первому статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

При оценке доводов истца о признании ответчиков недостойными наследниками суд учитывает, что основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства по делу суд признает, что указанные истцом с иске, а также в ходе судебного заседания в объяснениях обстоятельства не свидетельствуют о совершении ответчиками действий, которые в силу статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации служат основанием для признания недостойным наследником.

Суд признает, что в целом изложенные истцом в ходе судебного разбирательства сведения касаются ее субъективной оценки поведения ответчиков, поскольку нормами действующего законодательства само по себе критическое отношение к умершему, допущение оскорблений, вызов бригады скорой помощи не в то время, на которое рассчитывала истец, при том, что она не находилась в указанный период в г.Екатеринбурге, само по себе не предусмотрено законом в качестве основания для признания гражданина недостойным наследником.

Доводы о том, что ФИО7 был отравлен мышьяком, о чем ФИО1 узнала из разговора родственников, не является основанием для признания установленным факта криминальной смерти ФИО7, и также не влечет за собой обязательное назначение судебной экспертизы с эксгумацией тела умершего.

Истцом не учтено, что при обращении к нотариусу как ФИО5, так и ФИО3 указывали в заявлениях о том, что право на наследование имеет также и истец как внучка. Но и при этом суд обращает внимание на отсутствие закрепленной законом обязанности лиц, заявляющих о наследственных правах извещать нотариуса о местонахождении одного из наследников. Само по себе не извещение не влечет за собой признание данного наследника недостойным, при том, что ФИО1 знала о смерти дедушки и имела возможность обратиться в установленные законом сроки с заявлением о принятии наследства, либо в судебном порядке о признании права собственности как фактически принявший наследник. Нотариусу объективно не могло быть известно о том, что ФИО1 также претендовала на наследственное имущество, как и отсутствуют доказательства того, что ответчикам была донесена информация о наличии правопритязаний со стороны ФИО1, которая с 2005 года не интересовалась правовой судьбой объекта недвижимости.

Более того, п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия наследства. В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо путем совершения наследником фактических действий по принятию наследства.

В тоже время, согласно положениям пункта 1 статьи 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N-9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства могут быть удовлетворены при доказанности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Согласно материалам наследственного дела ФИО1 с заявлением о принятии наследства не обращалась, исковое заявление предъявлено спустя 20 лет после смерти ФИО7, что позволяет суду сделать вывод о том, что сама ФИО1 в установленном законом порядке самоустранилась от реализации наследственных прав, учитывая отсутствие доказательств того, что ответчики создавали такие препятствия.

Истцом не учтено, что в силу согласно ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Таким образом, истец должна была заявить о свих правопритязаниях на наследственное имущество в течение шести месяцев со дня смерти ФИО7, а не со дня извещения об этом нотариусом.

Истец указала, что фактически приняла наследственное имущество, однако доводы о фактическом принятии какими-либо достоверными и относимыми доказательствами не подтверждены. Письменное обращение супруга истца, подтверждающее позицию ФИО1 не влечет за собой установление факта принятия наследства.

Таким образом, поскольку не извещение нотариуса о наличии иных предполагаемых наследниках само по себе не исключает возможность лица принять наследство по закону или фактически, и не свидетельствует о наличии признаков, позволяющих отнести ответчиков к недостойным наследникам, суд в удовлетворении данного требования отказывает, как и отказывает в признании правомерным и обоснованным требования о признании недействительными свидетельств о наследовании, при том, что иные основания суду не указаны и в судебном заседании не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья О.М.Василькова