Решение № 2-1352/2019 2-1352/2019~М-1150/2019 М-1150/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1352/2019

Дело № 2-1352/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Беспятовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Пенкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 14 июня 2019 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в размере 285 817,04 руб., на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90 % годовых от суммы кредита, а должник обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Кредит был предоставлен должнику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил должнику кредит, что подтверждается выпиской по счету №. ФИО1 надлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесение ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства. В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору, в соответствии с Главой III Общих условий, Банк потребовал от должника погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользованием кредитом. Требование о полном досрочном погашении задолженности должнику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность должника по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 303 339,26 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору 280 455,88 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 22 903,38 руб. В заявлении об уточнении исковых требований указано, что на лицевой счет ответчика поступили дополнительные денежные средства в счет погашения задолженности перед Банком, а именно ДД.ММ.ГГГГ -4 187 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору № перед «Сетелем Банк» ООО, с учетом начисленных процентов составляет 298 204,09 руб., из которых 271 248,88 руб. – сумма основного долга по кредитному договору, 26 955,21 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать со ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 298 204,09 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что его финансовое положение не позволяет вернуть банку всю сумму задолженности единовременно.

Суд счел возможным рассмотрение дела при указанной явке.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Сетелем Банк» с заявлением о выдаче кредита в размере 285 817,04 руб. на срок 60 месяцев.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен потребительский кредит на неотложные нужды на сумму 285 817,04 руб., на срок 60 месяцев, под 19,90%.

Согласно п. 1.1 Раздела 4 «Условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов на неотложные нужды» Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО (действующих с 01.07.2014), банк предоставляет клиенту кредит посредством зачисления денежных средств на счет клиента, на условиях срочности, возвратности, платности. Кредит предоставляется банком на любые цели для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности, в том числе, в случае свободного волеизъявления клиента, для оплаты работ, услуг, приобретаемых клиентом при заключении договора (в частности для оплаты страховой премии по договору страхования (если применимо).

Кредит предоставляется банком клиенту посредством зачисления денежных средств на счет клиента в банке, открытый в соответствии с договором. Моментом предоставления кредита считается момент зачисления денежных средств на счет клиента. Кредит считается полученным в полном объеме и не может быть оспорен по безденежности с момента зачисления суммы кредита на счет (п. 1.2 Раздела 4 Общих условий).

Банк выполнил все принятые на себя обязательства, перечислил денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно п.1.6 Раздела 4 Общих условий клиент обязан осуществлять погашение задолженности по договору посредством зачисления на счет денежных средств в размере ежемесячных платежей в порядке и сроки, указанные в договоре.

Как следует из графика платежей сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 7 582,00 руб., дата первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.8 Раздела 1 Главы IV Общих условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке указанной в договоре. Проценты на сумму основного долга начисляются банком с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения кредитной задолженности. Проценты уплачиваются клиентом в составе ежемесячных платежей в день платежей, указанных в графике, за фактическое количество дней пользования кредитом.

В ходе судебного заседания судом было установлено, что ответчик ФИО1 нарушил условия, сроки и объемы погашения кредита, что привело к образованию задолженности перед Банком.

Согласно п. 2.1.1 Раздела 1 Главы IV Общих условий, банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлено уведомление о досрочном погашении задолженности. Указанное требование было оставлено ответчиком без внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом доказан факт заключения кредитного договора, факт передачи денежных средств ответчику, ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истцом заявлена ко взысканию с ответчика сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 204,09, из которых: 271 248,88 руб. – сумма основного долга по кредитному договору, 26 955,21 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования в размере 298 204,09 руб. признал, что учитывая ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в счет возмещения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 298 204,09 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии финансовой возможности единовременного погашения суммы задолженности по кредитному договору не имеют правового значения, поскольку по правилам ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 233,40 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 116,70 руб., и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 116,70 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца исходя из суммы удовлетворенных требований, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 182,04 руб.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положениями подпункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, надлежит вернуть истцу излишне оплаченную сумму государственной пошлины в размере 51,36 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 204 рубля 09 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 182 рубля 04 копейки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» из местного бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 51 рубль 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н.Беспятова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2019.